由繁到简，创意不减！——缩略发明的授权

要素省略的发明是指“省去已知产品或者方法中的某一项或多项要素的发明”。《专利审查指南》（2010年版，简称《指南》）对于该类发明创造性的判断标准为：

（1）如果省去一项或多项要素后其功能也相应地消失，则该发明不具备创造性；

（2）如果发明与现有技术相比省去一项或多项要素（例如，一项产品发明省去了一个或多个零部件或者一项方法省去一步或多步工序）后，依然保持原有的全部功能，或者带来预料不到的技术效果，则具有突出的实质性特点和显著的进步，该发明具备创造性。

一项申请日为2024年01月18日的发明专利申请，其权利要求1如下：

1、一种扩增甲型流感病毒全基因组的引物，其特征在于，所述的引物序列如SEQ ID NO.1-SEQ ID NO.2所示；所述的引物通过一步完成全部的逆转录及扩增流程。

针对本发明所下达的第一次审查意见引用的对比文件及意见如下：

对比例文件1：CN105886494A

公开日期为2015-01-14

对比文件1公开了： 

一种扩增甲型流感病毒全基因组的引物，反转录引物为针对所有亚型流感病毒8个节段的特异引物，序列为5'-AGCRAAAGCAGG-3'，R代表A或G碱基；PCR扩增引物为针对所有亚型流感病毒8个节段的特异引物，序列为：

审查意见

（1）经比对，本申请SEQ ID NO.1所示的FluA-F中的序列匹配部分包含在对比文件1的序列1中的下划线部分中，本申请SEQ ID NO.2所示的FluA-R中的序列匹配部分包含在对比文件1的序列2的下划线部分中。对比文件1还教导了，引物的5’端可以进行序列改变。本领域技术人员能够想到设计其他的 5’端序列，也可根据实际需求适当改变引物匹配部分的长度。并无证据表明，本申请所述的引物能够取得预料不到的技术效果。

（2）公知常识文件1（“分子诊断学”，李伟等，第67页，公开日期：2019-12-31）公开了，有人将反转录和 PCR 过程合二为一，即在同一体系中加入反转录酶、反转录引物、Taq DNA 聚合酶、PCR 引物、dNTP 和缓冲液，直接以 mRNA 为模板进行反转录和 PCR 扩增，称为一步法 RT-PCR。由此可见，本领域技术人员能够想到采用一步法进行RT-PCR，且能够预期该方法对于扩增低丰度的 mRNA、构建 cDNA 文库具有较好的技术效果。

本发明的技术效果

采用生物信息学方法，与各型别的甲型流感病毒参考基因组进行比对组装，基因组全长为113432 bp，然后计算每个基因组位点的覆盖深度（即为每个位点被多少条测序片段覆盖），统计测序深度在30×以上基因组位点数量为x bp，覆盖度=x/113432×100%，针对各亚型覆盖度均≥99.9%，大于平均深度的20%的全序覆盖度均能达到88%以上，扩增效率均一。其中，Ct32的样本100X深度均能达到覆盖度99%以上，说明该技术方法有很好的检测灵敏性和准确性。结果见下表3：

表3

对比文件1的技术效果：

对比文件1所述引物可以获得完整的病毒8个基因节段的序列，有较好的测序覆盖率见图 3。

由图3可知，在NA基因的部分区域覆盖度极低，整体的覆盖均一性较差。

由于对比文件1采用的是反转录、PCR扩增2个步骤完成，又由于图3无法显示覆盖率的具体数值，因此，在效果上无法直接对比。鉴于此，申请人补充以下实验（对比例3）：采用对比文件1的PCR扩增引物，利用本发明实施例1和实施例2的方法，对临床上确认了感染了H1N1的甲型流感患者咽拭子样本进行测序，结果如下：

以上结果表明，采用对比文件1的扩增引物，不能均一度较高的获得样本全基因组序列，容易出现扩增不均一导致最终测序后全序组装无法获得完整全基因组序列，部分序列丢失或者深度极低导致结果准确度不可信。因此，对比文件1中的一对扩增引物并不能获得完整全基因组序列，其性能显著不如本发明的引物SEQ ID NO .1-SEQ ID NO .2。

另外，本发明对比例1-2的数据结果也证实了，本发明引物SEQ ID NO .1-SEQ ID NO .2的扩增效果最优。

对比文件1采用的是反转录、PCR扩增2个步骤完成全基因组扩增，对本领域的技术人员来说可以通过对引物序列的常规调整优化扩增方法，但也是在2个步骤上进行的优化，而本发明直接将两个步骤合二为一，利用一对引物就做到了甲流全基因8节段序列均能够均匀扩增，还提高全序列的覆盖度，这是本领域的技术人员无法预料的。本发明不论是扩增方法还是扩增结果均取得了质的飞跃，相较于对比文件1具有显著的进步。并且申请人还验证了对比文件1的一对扩增引物无法达到本发明的技术效果，因此，本发明相较于对比文件1减少了扩增步骤，对比文件1没有给出技术启示。

对于本发明来说，将反转录、PCR扩增缩减为一步，依然实现了甲流全基因8节段序列均匀扩增，并且提高了全序列的覆盖度，则本发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该发明具备创造性。

以上虽然力证了本发明的技术方案相较于对比文件1产生了预料不到的技术效果，但为了进一步说明本发明的技术方案优于现有技术，还需对审查意见中的关键性问题进行针对性答复或解释。

对审查意见（1）-（2）进行针对性答复：

※ 针对审查意见中（1）申请人持不同意见，具体陈述如下：

首先需要强调的是，下划线序列为甲流8节段基因两端的保守序列，为扩增全序均需要利用这一部分保守序列，但是序列的扩增能力及扩增均一性受到非下划线序列影响，本发明实施例1与对比例1-2的效果均证明了该观点。

另外，利用对比文件1的引物、采用本发明的实验方法也进一步证实了上述观点。第三，本发明对比文件2引物（表4）的3'端与对比文件1完全相同，但在覆盖度和均一性上完全不如本发明的实施例。以上均说明了并不是对引物5'端进行调整就可以产生本发明的技术效果，也证明了序列的扩增能力及扩增均一性受到非下划线序列影响。

并且，由对比文件1的图3可知，在NA基因的部分区域覆盖度极低，整体的覆盖均一性较差，就已经证明了对比文件1的技术效果并不如本发明。对比例3的补充也只是为了说明对比文件1的引物即便是采用一步扩增的体系和方法依然达不到本发明的技术效果。该结论与本发明实施例与对比例2的结果一致。

以上效果的对比均证明了，本发明相较于现有技术产生了预料不到的技术效果。

※ 针对审查意见中（2）申请人持不同意见，具体陈述如下：

首先，本发明的技术方案是只使用一对引物实现扩增，而公知常识文件1中也记载了：将反转录和 PCR 过程合二为一，即在同一体系中加入反转录酶、反转录引物、Taq DNA聚合酶、PCR引物、dNTP和缓冲液。相较于本发明依然使用的是两对引物，只是在一个体系进行扩增而已，与本发明的一对引物不同。因此，公知常识文件1中的一步法与本发明的技术方案存在实质性区别的，对本发明不存在技术启示。

综上，本申请权利要求1相对于对比文件1具有突出的实质性特点及显著的进步，具备创造性。该案件已授权。

小结：

1.缩略发明要与现有技术存在实质性的区别

2.效果与现有技术相当或超越现有技术