专利经济数据分析：新型vs发明

Patentics最新研发的专利经济数据指标，其中非常有代表性的是两个：

1.市场化率：通过目标专利的市场方向性检索，可以优化市场策略，有效提升目标专利的市场转化率，实现商业价值的最大化，数值越大表示目标专利的关联市场定向越精准，市场转化率越高

2.全球化率：评估目标专利在全球范围内的潜在市场价值和技术水平，数值越大目标专利全球竞争力越强，专利技术与全球技术和市场竞争越逼近技术水平越高。

今天就使用这两个指标来分析一下我国的发明专利与实用新型的专利经济数据。首先还是看一下最基础的纯数量统计：

可以看到其实在相当长的时间里，我国的发明专利与实用新型在申请量上是属于一种稳步的齐头并进，加速键应该是发生在2008年左右，然后就一飞冲天了，而且显然实用新型“飞得更高”。

这种问题其实就是为什么今天要做这个主题，即这背后到底是什么原因，不指望一个数据就能说清楚，说透，但是至少是提供一个角度来努力拨开迷雾看清楚。

第一、市场化率：

蓝色代表对应年份的胜出组，看这幅图，至少有以下几个问题体现了：

1. 客观上发明专利是比较稳定的，即参与申请发明专利的相关主体里面，企业似乎是有一个基本盘存在的，它的摆动幅度并不大；

2. 实用新型则不同，它是一个明显的增长过程，从最初的企业占比很少到现在企业占比要达到3/4，这个变化非常剧烈；

3. 客观上当前实用新型的参与者中企业比例已经反超发明专利了。

企业参与者从低到高，到反超，这是客观事实，是否我们就此能得出实用新型就比发明专利更“高大上”了呢？我们不妨结合下一个数据一起看。

第二、全球化率

首先需要特别再次强调，全球化率不是同族，同族这个指标说白了是一个非常客观的表达，它来源于数据记录，而全球化率是通过计算专利背后技术的相关参与者，然后再去捕捉统计参与者的国籍身份，说白了是一个二次计算，两者也许会表达类似的问题，但是绝对不是一件事，不妨比较一下两者的差别，看一下同族：

图形相仿但是又不同，一个客观数据表达，另一个二次计算得到，两者表达的是类似的东西，但是有不同，全球化率看起来比同族数据更“平缓”，因为同族没有就是没有，而计算的技术本质上其他外国来华主体也参与，所以同样会计数，这样就会把“缺失”的数据补回来一些，但是另一方面，如果有人“硬尬”，没事骗个PCT补助什么的，去申请外国同族，那么一计算，发现您这个技术根本就是一个草台班子，除了您自己没人玩儿，反而不计数。这就是设计这个指标的意义，相对于同族，这个其实更加去伪存真，还原真实的本质。

了解了这些以后回看上面的数据，以下几点：

1. 实用新型相对于发明专利，在全球化率上完全不值一提，早期还能爬在地平线上，后面就是“销声匿迹”了；

2. 发明专利的全球化率也是非常耐人寻味，明显在中间有一个很稳定的高数值时间段，可以看出，这个时间段就是全球化，或者说中国加入世贸组织，参与全球化的高潮期。这个时间段的专利，认为其中有很多来自国外的专利，大家会觉得这个数据本身自己算就会是国外来华占比高，则这个数据反映的数值就高。当然这确实是背后的逻辑之一，但是如果延伸去思考，这个数据计算的其实也反映了全球技术是否具有一个“一脉相承性”。也就是技术角度上看，你中有我，我中有你。

3. 顺着上面的思路，现在看，我国发明专利的全球化率明显在锐减，这背后可能的逻辑有几个：其一就是国外参与的比例在降低，应该是逻辑之一，计算的又不是同族，是关联技术的国外主体占比；其二，背后的逻辑可能是我国和外国在技术路线上开始分道扬镳了，如果是这样一个解释，数据上是说的通的；其三，也还存在一种可能性，随着我国在制造业上占据的比例越来越高，外国参与主体，他们就算是有，恐怕数量上，特别是专利数量上也上不来了，数值也自然会降低；

数据就是数据，数据不会说谎，特别是一个数据本身的计算逻辑是能够理清楚，说明白的时候，这背后的真相和一系列问题才是应该被深度挖掘的对象！

好了，其实大家看，今天算是抛砖引玉，但是咱们这块砖的成色也绝对不差。应用Patentics的真金白银的数据，您的知产之路才会是黄金大道！