已赏 2 个果子

软件专利，多侧撰写在侵权认定上会带来多大问题？

发布时间：2024.05.02 北京市查看：1209 评论：26

我的权利要求原本是单侧撰写的，在中国没问题，可是在美国遇到 35 USC 101，答了两次都没过。代理人建议改成多侧撰写。

区块链技术，运行在 P2P 网络上。每个节点的控制人都不同。

请高人讲讲，多侧撰写在侵权判断上会带来多大问题？

收藏(1)
点赞
举报

评论列表

oooooo呀

第1楼

没问题，单侧撰写是伪命题，不管是中国还是美国，没有任何一个判例支持单侧撰写所谓的优点。有不少案例对多侧撰写提出过抗辩，认为权利要求保护的是多个装置，而被告只生产了其中一个装置，但法院均不支持。我的结论是，单侧撰写这种东西就跟虚拟装置一样，能写的话写上最好，不写也没事。

2024/05/02 01:03 [来自上海市]
收起回复 1 举报
- 津小威123 回复 oooooo呀：赞同
  
  2024-05-07 22:32:56 [来自浙江省]
  回复 0 举报
123___

第2楼

检索了一下，35 USC 101是可专利性客体问题，这个问题可能与单侧与多侧的撰写方式没什么关系（如果您这里的多侧是多个控制人的话），而是与表达出的内容有关，请参考一下这里的内容示例：https://www.163.com/dy/article/DQG6RLQR0517A3D6.html

2024/05/06 10:37 [来自陕西省]
收起回复 1 举报
- 刘皇叔1 回复 123___：谢谢。这篇文章有点早，是否还符合现在的情况？代理人给我一些例子，其中一些与本文的原则并不相符，判断依据都是权利要求，没有关系到说明书。
  
  2024-05-19 15:17:17 [来自北京市]
  回复 0 举报
easyfresh

第3楼

101和单侧和多侧没太大关系，可能是写法没有和紧密地和设备和应用结合起来

2024/05/06 11:01 [来自广东省]
收起回复 0 举报
- 刘皇叔1 回复 easyfresh：代理人认为多侧撰写可以与实际应用结合得更好。
  
  2024-05-06 21:30:36 [来自北京市]
  回复 0 举报
- easyfresh 回复刘皇叔1：如果原始申请文件写得并不完善，导致修改有很大的限制，那么为了克服101，可能也不得不改为多侧
  
  2024-05-08 09:32:35 [来自广东省]
  回复 1 举报
messengerr

第4楼

关键还是看方案本身，现在为了扩容，很多区块链的节点都进行了分工，每个节点并不一定负责链上所有功能，你用一个节点作为执行主体进行单侧撰写是没办法完整的描述出完整的共识方案。例如，分片技术，包含信标链上的节点、和各个分片链上的节点，这些节点还会被进一步划分成更多的共识组。

当然，如果不是协议层面的改进，基于某些现有技术进行局部改进，权利要求也不用包含协议的全部描述限定。

2024/05/08 10:53 [来自湖南省]
收起回复 0 举报
- messengerr 回复 messengerr：如果是dapp，还要考虑L2的情况。
  
  2024-05-08 10:57:16 [来自湖南省]
  回复 0 举报
- 刘皇叔1 回复 messengerr：我这个各节点都是对等的，也不是 L2。类似比特币。节点有分工的去中心化水平都不行，我的技术的首要价值是极致去中心化。
  
  2024-05-08 11:07:06 [来自北京市]
  回复 0 举报
- messengerr 回复刘皇叔1：这年代，还搞pow链共识创新可不常见，这玩意想要突破更难。
  
  2024-05-15 11:35:13 [来自湖南省]
  回复 0 举报
t_4850_Flodfo

第5楼

楼主的美国专利，专利权人是自己，还是公司？

2024/05/15 09:01 [来自湖北省]
收起回复 0 举报
- 刘皇叔1 回复 t_4850_Flodfo：自己。
  
  2024-05-15 16:37:09 [来自北京市]
  回复 0 举报
t_4850_Flodfo

第6楼

专利打算维持十年以上？

2024/05/15 09:30 [来自湖北省]
收起回复 0 举报
- 刘皇叔1 回复 t_4850_Flodfo：发明，20 年。
  
  2024-05-15 16:37:22 [来自北京市]
  回复 0 举报
- t_4850_Flodfo 回复刘皇叔1：如果到第15年，还没有企业实施你的热机专利，最好就不要续交官费了。即使第16年有企业愿意实施，从绘图，试验样品，到大规模生产，至少也要好几年。这个阶段，你还是很难有足够的受益。对比千亿规模的上海汽车，持有一万2千个专利，其中PCT专利，也不过17个。我不赞成你在美国专利上倾家荡产。
  
  2024-05-16 11:40:31 [来自湖北省]
  回复 0 举报
- 刘皇叔1 回复 t_4850_Flodfo：在中国已授权，正在和一些公司谈合作。估计不至于倾家荡产。2019 年申请的，实际只有 15 年了。
  
  2024-05-16 12:23:56 [来自北京市]
  回复 0 举报

快速回复

刘皇叔1

[1]思博村村民

[北京市]

主题：15 回帖：114 积分：20

TA最近发帖

热帖推荐