已赏 2 个果子
关于是否缺乏引用的基础
发布时间：2015.05.15 上海市查看：3061 评论：8
在从属权利引用其父权的技术特征时，怎么判断其是否缺乏引用的基础呢？
看到一些专利，似乎是缺乏引用的基础，结果还是授权了，所以有些疑惑。是不是如果引入的新的技术特征是常识、公知或者本领域惯用手段就不算缺乏引用的基础了呢？通过例子说明吧，比较容易理解一些：
例1：
1.一种A装置，其包括一个法兰，。。。。
2.如权1所述的A装置，其特征是，螺栓穿过法兰上的通孔。。。。。
其中，法兰上有螺栓安装孔是本领域惯用手段，但法兰上的孔在权1中没有交代，这算缺乏引用基础吗？螺栓在权1中也没交代，这算缺乏引用的基础吗？
例2:
1.一种B装置，其包括一块板，。。。。。
2.如权1所述的B装置，其特征是，螺栓穿过板上的通孔。。。。
其中，板是普通的板，但结合说明书及其附图，板上有螺栓安装孔是本领域技术人员能明了的，那么这算缺乏引用的基础吗？
例3：
1.一种C装置，其包括一个支架。。。。。
2.如权1所述的支架，其特征是螺栓穿过之间底部的通孔。。。。。
其中，支架式特殊的支架，其底部有螺栓安装孔本领域人员通过说明书无法直接明了，说明书附图中未明示。那么这算缺乏引用的基础吗？
评论列表
快速回复
小菜菜
[7]思博铁粉
[未知属地]
主题：11 回帖：93 积分：3083
热帖推荐
-
唐钰
2024-04-14 20:23:49
怎么和专利代理人合作
27评论 1 -
吕洞宾
2024-04-05 16:42:59
求助大佬帮忙解答！！！
14评论 0
bjzl
例1 里面 权2 的特征部分并没有 “所述”，根本没有涉及到引用基础。
如果是“所述法兰上的通孔”，则“法兰”是有引用基础的，而“通孔”不涉及引用基础。
如果是“所述法兰上的所述通孔”，“”则“法兰”是有引用基础的，而“通孔”没有引用基础。
2015/05/15 17:18 [来自北京市]
0 举报白龙马
这三个例子都是正确的，有引用基础的，没问题的。
如果为了安装螺栓而在支架上打孔，也是phosita容易想到的，这个描述方式也是清楚的。
不能死板教条，真要抠字眼，就抠到底，不能抠个浅尝辄止，要抠出个博大精深来
2015/05/16 09:30 [来自北京市]
0 举报小菜菜
我是新菜，原来是这样啊，指南上有这个定义吗？
2015/05/19 08:59 [来自上海市]
0 举报小菜菜
那什么情况才算缺乏引用的基础呢，我似懂非懂的
2015/05/19 12:51 [来自上海市]
0 举报thplayer
用“所述”，那这个东西就要在前面出现过
讲故事，你说“从前有一个人，这个人的眼睛受伤了”。“这个人”里面的“这个”就相当于“所述”
如果你说“从前有一个人，这个眼睛受伤了”。大家没法理解你说的是哪个人的眼睛或哪个眼睛，因为“这个”这个词就是有指代意义的，你不配合手势或其他定语别人就无法明白你说的“这个”是哪个。你说“从前有一个人，眼睛受伤了”大家也能懂。
同理，平时说话用到的“前面提到的XX”、“上段文字记载的XX”，你前面就要交代过XX。你想一想是不是这个道理，只要理解到引用基础实际上为了不产生难以理解而设置的规范性规则，你就能判断什么情况缺乏引用基础了。
2015/05/19 13:37 [来自上海市]
0 举报白龙马
脑补都补不出来的东西，才是缺乏引用基础的
2015/05/19 13:43 [来自北京市]
0 举报