被驳回的商标是否适合适用“在先使用有一定影响力”抗辩？
发布时间：2022.08.19 江西省查看：879 评论：2
甲公司将“AAA”作为标识用于自己的排风扇产品上，并在短短几年内在行业内做的风生水起，几乎是无人不知。这时候才想起来为产品注册商标，结果提请的1101类注册申请惨遭驳回！
但该公司不甘心多年培养的市场付诸东流，继续在排风扇上高调使用“AAA”标识（但未打R）。
由于甲公司不仅仅将“AAA”标识用于产品本身，也在广告上特别是天猫标题里使用了“AAA”作为引流，结果收到了拥有“A-A-A”注册商标（1101类）的乙公司的律师函，称甲公司商标近似侵权。
甲公司辩称：我们“在先使用且有一定影响力”，乙公司无权禁止我们在原范围继续使用AAA标识。
乙公司则反驳：被驳回的商标不受法律保护，甲公司无权以在先使用且有一定影响力抗辩。
论坛里高手们有评判意见吗？
但该公司不甘心多年培养的市场付诸东流，继续在排风扇上高调使用“AAA”标识（但未打R）。
由于甲公司不仅仅将“AAA”标识用于产品本身，也在广告上特别是天猫标题里使用了“AAA”作为引流，结果收到了拥有“A-A-A”注册商标（1101类）的乙公司的律师函，称甲公司商标近似侵权。
甲公司辩称：我们“在先使用且有一定影响力”，乙公司无权禁止我们在原范围继续使用AAA标识。
乙公司则反驳：被驳回的商标不受法律保护，甲公司无权以在先使用且有一定影响力抗辩。
论坛里高手们有评判意见吗？
评论列表
快速回复
牛头面
[5]思博市市长
[江西省]
主题：27 回帖：52 积分：487
热帖推荐
t_2224_wJrqn0
2022/08/19 14:28 [来自天津市]
0 举报hummels
2022/08/21 06:36 [来自四川省]
0 举报