关于新颖性和创造性的判断，被人问懵了，在线等回答。
发布时间：2015.05.08 河北省查看：11715 评论：114
本帖最后由 walphuan 于 2015-6-19 00:18 编辑
对比方案的技术特征属于上位概念（比如说金属），本方案的技术特征属于下位概念（比如说铁），但是铁在本领域又是公知常识，先不说创造性，本方案具不具备新颖性呢？
举例：对比专利写的是信号接收装置，而本方案写的是T-box（本领域技术人员公知T-box就是信号接收装置），本方案具有新颖性吗？解释一下，那哥们儿把我犟懵了。
我认为不具备新颖性，《审查指南》156页第三段讲到：对比文件是客观存在的技术资料。引用对比文件判断发明或者实用新型的新颖性和创造性等时，应当以对比文件公开的技术内容为准。该技术内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容，而且包括对于所属技术领域的技术人员来说，隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。但是，不得随意将对比文件的内容扩大或缩小。另外，对比文件中包括附图的，也可以引用附图。但是，审查员在引用附图时必须注意，只有能够从附图中直接地、毫无疑义地确定的技术特征才属于公开的内容，由附图中推测的内容，或者无文字说明、仅仅是从附图中测量得出的尺寸及其关系，不应当作为已公开的内容。
不知道这样理解对不对？
对比方案的技术特征属于上位概念（比如说金属），本方案的技术特征属于下位概念（比如说铁），但是铁在本领域又是公知常识，先不说创造性，本方案具不具备新颖性呢？
举例：对比专利写的是信号接收装置，而本方案写的是T-box（本领域技术人员公知T-box就是信号接收装置），本方案具有新颖性吗？解释一下，那哥们儿把我犟懵了。
我认为不具备新颖性，《审查指南》156页第三段讲到：对比文件是客观存在的技术资料。引用对比文件判断发明或者实用新型的新颖性和创造性等时，应当以对比文件公开的技术内容为准。该技术内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容，而且包括对于所属技术领域的技术人员来说，隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。但是，不得随意将对比文件的内容扩大或缩小。另外，对比文件中包括附图的，也可以引用附图。但是，审查员在引用附图时必须注意，只有能够从附图中直接地、毫无疑义地确定的技术特征才属于公开的内容，由附图中推测的内容，或者无文字说明、仅仅是从附图中测量得出的尺寸及其关系，不应当作为已公开的内容。
不知道这样理解对不对？
评论列表
快速回复
walphuan
[5]思博市市长
[江苏省]
主题：3 回帖：96 积分：422
热帖推荐
walphuan
2015/05/08 16:41 [来自河北省]
0 举报木水
2015/05/08 16:49 [来自山东省]
0 举报杨悠悠
第二个问题 没看懂问题
2015/05/08 16:49 [来自北京市]
0 举报李工仲明
————————————————————————
这俩有关系吗？为什么 要这样问？
2015/05/08 16:52 [来自天津市]
0 举报恍若隔世
第二个：没明白问题
2015/05/08 16:53 [来自山东省]
0 举报无血之冰
第二个：没明白问题
2015/05/08 17:05 [来自浙江省]
0 举报