知产律师的执业记录（四）

今天收到一份商标撤销复审案件的判决书，虽然思博论坛是专利行业的论坛，但专利与商标同属知识产权，也有共同之处。所以，今天我把标题由之前的“专利律师的执业记录”改为“知产律师的执业记录”，算是扩大了外延，没有超题。

国家知识产权局发布的统计数据，截止至2021年6月底，我国有效注册商标量是3354.8万件。

最近几年，每年新的商标申请量达到近千万件。新的商标申请，面临一个现实的问题就是，你所能想到的商标标识，很有可能已经被别人注册过了。

所以，现在申请一个新的注册商标，并不是一件十分简单的事。有数据显示，新申请的商标，由于他人在先商标的阻挡，有将近一半的概率，会被驳回。

针对他人在先注册商标的阻挡、新申请商标被驳回的情况，目前最常规、最有效的方式，就是通过各种法律手段，比如：对在先商标提起撤销、对在先商标提起无效，从而为新商标的申请，清除障碍，以期获准注册。

本文分享一个，通过撤三程序，成功清除引证商标的案例。也是一个证据造假，被无情揭穿的案例。

《商标法》第四十九条有规定：注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。

实践中，把撤销他人三年不使用商标的程序，称为“撤三程序”。

2018年3月19日，客户公司申请注册一枚商标（简称“诉争商标”），国家知识产权局驳回了该注册申请，理由是在先的商标（简称“引证商标”）构成诉争商标的在先近似商标。由于这枚引证商标的阻挡，诉争商标无法获准注册。

诉争商标和引证商标的相关信息如下：

商标标识看上去是有相似的地方，两个文字相同，没办法，又被引证商标挡了。

随后，针对引证商标，客户发起了撤三程序，在撤销程序的行政阶段，引证商标的权利人（简称“B公司”）向国家知识产权局提交了近三年使用的证据，其中最关键的是B公司与他人交易往来的四份合同及对应的发票。

在行政程序阶段，客户没有发现B公司提交证据中存在的猫腻，国家知识产权局认可了B公司提交的使用证据，维持了引证商标的有效性。

一审程序，我接手了这个案件。从现有证据看，似乎B公司提交了引证商标“真实使用”的证据，毕竟有合同、有发票嘛。

在撤三案件中，只要引证商标的权利人能****，往往非常容易获得司法行政机关的认可。虽然合同事后找补很简单，但发票可不好找补。看来等待我们的又是一个驳回的结果了。

好几次，觉得没什么突破的地方，已经准备放弃了。某天上午，又在研究这个案件，看到发票上有一个二维码，心想，现在发票上都打上二维码了吗？这二维码能扫出来吗？

带着这样的疑问，我掏出手机，想扫扫，看会出现什么结果。这一扫，那才真是让我大开眼界。原来发票还能如此花式造假，简直颠覆了我的认知。

让我们来看看，这四份发票，B公司都是怎么造假的。

第一份：编号为02513383的发票

就是这份：

我核验的第一份就是这张发票，使用“微信发票助手”，扫码发票左上角的二维码，结果显示金额应为87759.46元，这与B公司提交的发票纸面记载的金额不一致嘛。

再仔细一看，发票号码也不一致，发票上写的是02513383，微信核验出来的却是02513387。

看到这个结果，我的第一想法是，会不会微信扫描出来的不准确，那咋们就借助更权威的平台：国家税务总局增值税普通发票查验平台。一查验，结果显示：不一致。

看来这发票是真有问题了。再来看看第二份。

第二份：编号为53826060号的发票

仔细看，纸质发票上显示的发票号码为：53826060，开票日期为2018年5月10日。

我再次掏出手机，使用“微信发票助手”，扫码发票的二维码进行验证，验证结果显示如下。

发票号码和开票日期与B公司提交的纸质发票记载的信息也不一致。

继续通过国家税务总局增值税普通发票查验平台查看，这次结果显示的是：查无此票。

第二份发票更有问题了。

不会这四张发票都有问题吧，我来了兴致，一鼓作气，接着看看第三份发票。

第三份：编号为53826029的发票

这份纸质发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏写的为：鉴证咨询服务、咨询服务。

但是，通过国家税务总局增值税普通发票查验平台查询，显示，“货物或应税劳务、服务名称”一栏显示为：“服装”其他服装。

好家伙，这次是改服务名称了。

到了这一步，我坚信，第四份发票，肯定也会有问题。

那咋再接着看第四份。

第四份：编号为02513383的发票

这份发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏写的是：信息咨询费（去兑吧），并且备注栏还写着：“去兑吧”。

但是，通过查询国家税务总局增值税普通发票查验平台，该发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏：只显示“信息咨询费”，没有“去兑吧”字样；备注栏中亦没有“去兑吧”字样。

看看，这张是增加信息，对方这是太想追求完美，意图在一张发票中体现引证商标所有信息了。遗憾的是，太完美的证据反而不容易让人相信啊。

到这里，B公司提交的四张发票，我都一一验证了，全都存在造假的嫌疑，造假方式包括：以假乱真、混淆视听、无中生有。

案件峰回路转，柳暗花明。

由于我的一点好奇，看到发票上显示了二维码，忍不住扫了扫，结果就发现了发票造假的端倪，以此为线索，在分别对四份发票对进行核验后，居然发现四份发票都存在造假情况。

本案开庭时，B公司都没好意思出庭。估计他们也知道，如果参加庭审，将无法解释发票存在的种种问题，必然面临法官的训斥，所以干脆不参加庭审了。

最后，看看法院裁判结果。