写好专利，不得不懂的使用环境特征

术语定义：使用环境特征是指权利要求中用来描述发明所使用的背景或者条件的技术特征。来源于《专利侵权判定指南》（北京市高级人民法院2013年发布）第二十二条。

比对规则：只要被诉侵权技术方案可以适用于权利要求记载的使用环境，被诉侵权技术方案便具备了权利要求记载的使用环境特征。

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（2016年发布）第九条规定：“被诉侵权技术方案不能适用于权利要求中使用环境特征所限定的使用环境的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案未落入专利权的保护范围。”

《专利侵权判定指南》（北京市高级人民法院2013年发布）第二十三条：被诉侵权技术方案可以适用于产品权利要求记载的使用环境的，应当认定被诉侵权技术方案具备了权利要求记载的使用环境特征，而不以被诉侵权技术方案实际使用该环境特征为前提。

为什么要在权利要求中写入使用环境特征

笔者在《产品权项与方法权项撰写优先级的选择》文章中指出：独立权利要求的撰写原则是具备新颖性且不遗漏可追责的被告，而为了不遗漏可追责的被告，产品独立权利要求应当以改进最小的单元开始撰写，或者尽量采用单端撰写，而在采用这两种撰写方式时则容易出现使用环境特征，且为了规避缺乏必要技术特征的嫌疑而很难直接省略。

案例一

在公开号为CN213271540U、名称为用于管路弯角结构的减震装置和空调器的中国实用新型专利文献中，如果以空调为主题，管路弯角结构确实不属于使用环境特征。但以空调为主题，保护范围却有瑕疵，比如减震装置的生产商和销售商就可以逃避侵权责任。所以笔者从改进最小的单元开始撰写，即以减震装置为主题，并将难省略掉“管路弯角结构”作为使用环境特征，具体如下：

“用于将管路弯角结构的一端固定在减震部件上”及“用于将管路弯角结构的另一端固定在减震部件上”两个技术特征或被同时认定为功能性特征和使用环境特征。其中，使用环境特征的判断与上段判定方法一致，而功能性特征的保护范围则需要依据说明书记载的内容及其等同内容，具体不再赘述，我准备在后期文章中仔细去聊功能性特征。

案例二

在公开号为CN112055239A、名称为主遥控器及辅遥控器的中国发明专利文献中，如果以包含主遥控器和辅遥控器的组合为主题，估计很难找到对应的被告，因为没有一个商家同时给一个电器配备两个遥控器。所以笔者采用单端撰写，即以主遥控器和辅遥控器分别为第一主题和第二主题，并以一方作为对方的使用环境特征，具体如下：

在本案中，在主遥控器和辅遥控器的权利要求关于对方的技术特征明显属于使用环境特征。在侵权判定过程中，只要被诉侵权者使用上述权利要求所覆盖的技术方案之一，且又适用于对应的使用环境特征，那么无论被诉侵权者销售的产品是主遥控器还是辅遥控器，都难逃侵权的厄运。

如果有高人认为上述案件可以不使用“使用环境特征”，那么笔者也不想过多的辩解。有时候迫于时效，不一定会选择最优的撰写方案而是采用效率最高且几乎不牺牲申请人利益的方式。