对比文件作者本人没有意识到的特征的效力问题

本帖最后由 b320 于 2015-5-18 21:36 编辑

各位大侠，对比文件中公开了某一制备方法，但是由于不愿公开或者没有研究透等原因，这个制备方法还有更好的作用，能否针对这种作用申请专利呢？
对比期刊文献：
物质A的制备方法，其特征在于用膜进行分离。

经过进一步研究发现，用膜进行分离不但具有对比文件中所提及的节能的好处，还能够方便地控制物质A的粘度，因此提出如下申请：
粘度可控的膜分离制备A的方法，其特征在于用膜控制A的粘度。

问题：
1.此申请的二性有没有问题？
2.如果有人采用了膜方法，但是此人说：“只是想制备A，粘度多少无所谓，仅仅采用了公开期刊的方法”。此人的行为是否侵权呢？

再举个例子：
一种孵化鸡雏的方法，其特征在于在孵化箱内放置灯泡。
阅读其说明书后发现放置灯泡的目的在于保证照度，从而能及时剔除坏蛋。但是放置灯泡不仅能保证照度，还能保证温度：
一种温度可控的孵化鸡雏的方法，其特征在于在孵化箱内放置灯泡。
1.二性有没有问题？
2.如果二性没问题，这样一来实施对比专利时必然落入我的专利方案，按我的理解应该算侵权。但是人家如果抗辩说只是用来剔除坏蛋没有用来保证温度，算不算侵权呢？光和热是没有办法分离的。