加载中...
推荐位 推荐位

第一第二夹持件:本次考试拉开区分度的关键

发布时间:2020.11.19 未知属地查看:3210 评论:21

2020年的实务考题比较简单,考生普遍反应答的不错,但选拔性的考试不可能没难题,本次考试也是有一些能拉开区分度的点,其中撰写题中第一第二夹持件是否入独权就是,大多数考生都把第一第二夹持件写入从权,原因就是思维惯性而且没有仔细读题,一个光秃秃的词,就作为特征部分的全部,的确不妥。

第一,区分出读题认真仔细的考生
最后一段话,是说限于这种结构。很多考生考完后还说,是不限于这种结构,这就是陷入了思维惯性,没有仔细读题。这次和以往是不一样的。
第二,区分出敢于打破常规真理坚持的考生
通常在过去考试的撰写题中,权1是不用考虑是否得到说明书的支持的。权1考的就是概括,考生能概括出来就行。
但这次考试,材料中已经把夹持装置给概括好了,不需要考生概括,可以直接写入权1,那是否要考虑得不到说明书的支持呢?我想是的,过去不需要考虑是因为需要考生自己概括,而这次是需要考虑不支持的。
从权1的分数上说,25分左右的权1,如果特征部门只有夹持装置,那夹持装置这一个词就是15分。如何区分出权1写的好坏?

有的考生还说最后一段是陷阱,一般陷阱会明显一点,最后一段很多考生不仔细读都读不明白,明显就是给仔细读题的考生的提示。
越仔细读题,越容易进入陷阱,我想这不是出题人的本意。


分享(1)

收藏

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    说真的,看了你的一些叙述,你这个ID是不是过分招摇了

    2020/11/19 09:43 [来自广东省]

    收起回复 2 举报
    • 2020-11-19 09:46:55 [来自未知属地]

      回复 0 举报
  • 第2楼
    首先,连大佬都还没确定最终答案,然后,还说思维惯性,照我看来,照抄最后一段才是思维惯性吧。。整篇文章没有一点合乎逻辑的推理,相信最后一段大多数都看见了,至于写没写,都有自己的道理。

    2020/11/19 09:51 [来自重庆市]

    收起回复 3 举报
    • 2020-11-19 09:55:27 [来自未知属地]

      回复 0 举报
  • 第3楼
    哦哦 原来是这样,我还以为是两公律师--知产方向,难怪总看着有些概念并不是很有道理。

    2020/11/19 09:55 [来自广东省]

    1 举报
  • 第4楼
    一看就是小白 根本不懂这个考试 是故意出有争议的题 会根据正确率确定最后答案 先改100份,分析能通过的人数再定答案 出题人都不知道最后哪个对

    2020/11/19 09:56 [来自未知属地]

    6 举报
  • 第5楼
    知产公司律师 发表于 2020-11-19 09:55
    理解你的心态,写错了,就想狡辩,垂死挣扎,醒醒吧,没用的

    呵呵,感觉是和女人讲话一样,答非所问还自以为是

    2020/11/19 09:57 [来自重庆市]

    2 举报
  • 第6楼
    拉开不至于,我写具有夹持功能装置 你独权给我0分 你写3个部件给40分 肯定不至于。。。。 最多概括不到位扣个5到10分

    2020/11/19 09:57 [来自湖南省]

    0 举报

快速回复