初审是在先申请被视为撤回，实审时又说优先权不成立
发布时间：2019.12.26 浙江省查看：1524 评论：9
现遇到一个案子，要求了优先权，优先权文本为A，在后申请的文本为B，（A和B之间有一个很小的差别）文本A在B提出要求优先权时，初审认为要求优先权合格，A被视为撤回；但现在B的审查意见来，说B要求A优先权不成立，两者不是矛盾吗？
现在A公开了，B又优先权不成立，审查员以A为对比文件，说B没有新颖性。
A被视为撤回，不可以要求恢复。
这样有办法挽救吗？
评论列表
快速回复
秋秋酱
[6]思博省省长
[浙江省]
主题：7 回帖：240 积分：2278
秋秋酱
2019/12/26 18:55 [来自浙江省]
0 举报wei_denG
指南中规定，初审和实审中都要进行程序意义优先权的审查、与实体意义优先权的审查。但实际上，初审主要作程序意义优先权的审查，实审主要作实体意义优先权的审查。
楼主这个情况，很大的概率就是，程序意义的优先权是成立的，但是实体意义的优先权不成立。
2019/12/26 19:37 [来自江苏省]
0 举报秋秋酱
所以没有办法补救了吗
2019/12/26 19:49 [来自浙江省]
0 举报polymerfox
2019/12/26 20:24 [来自广东省]
0 举报KUMA233
优先权手续合格了在先申请就视为撤回了，手续合格仅仅是程序。 后面说的是实质问题，二者不矛盾。 补救措施的话，如果还在优先权期限内，可以再以撤回的那件作为优先权基础重新提一个A文本的。 如果错过了期限就没办法了。 正常来说要求优先权之前你应该自己评价一下优先权是否成立，下次找事务所来做吧
2019/12/27 11:14 [来自黑龙江省]
0 举报sylar-Liu
2019/12/31 09:31 [来自河南省]
0 举报