#2019实务#全面的答案收集
发布时间：2019.11.04 河南省查看：1674 评论：5
本帖最后由 siceng 于 2019-11-4 10:36 编辑
第一题
题目要求给客户回信针对客户写的无效理由说明
我的答案是
涉案权1相对对比1无新颖性(备注，论坛里有说对比1无法作为抵触申请的，因为和对比1有不一样的地方，我看了挺久没有发现有不一样的，所以不能完全确定，对比1要不要舍弃掉)
权2相对于对比2及惯用手段无创造性(对比2到底应该评价权2的新颖性还是创造性这个关系到后面挺多答案，论坛里面有很多是用对比2评权利1-3或2-3的新颖性的，但是考试时我也这么想了，不过我考试时很仔细看了三遍对比2和权利1，权利1有一个特征在对比2中一直没有找到好像就是那个某部件设置在靠近某部件的一端，但是后面论坛有朋友说这个特征在对比2图中有体现，这个我没有验证，所以当时我觉得权1和对比2任有不同特征，所以没有用对比2评权1新颖性，另外当时也觉得如果仅对比2来评权2-3或者1-3的新颖性有点太刺激了)
权利3-4相对于对比2无创(技术特征均在对比2公开了)
第一题
题目要求给客户回信针对客户写的无效理由说明
我的答案是
涉案权1相对对比1无新颖性(备注，论坛里有说对比1无法作为抵触申请的，因为和对比1有不一样的地方，我看了挺久没有发现有不一样的，所以不能完全确定，对比1要不要舍弃掉)
权2相对于对比2及惯用手段无创造性(对比2到底应该评价权2的新颖性还是创造性这个关系到后面挺多答案，论坛里面有很多是用对比2评权利1-3或2-3的新颖性的，但是考试时我也这么想了，不过我考试时很仔细看了三遍对比2和权利1，权利1有一个特征在对比2中一直没有找到好像就是那个某部件设置在靠近某部件的一端，但是后面论坛有朋友说这个特征在对比2图中有体现，这个我没有验证，所以当时我觉得权1和对比2任有不同特征，所以没有用对比2评权1新颖性，另外当时也觉得如果仅对比2来评权2-3或者1-3的新颖性有点太刺激了)
权利3-4相对于对比2无创(技术特征均在对比2公开了)
评论列表
快速回复
111111专利
[4]思博县县长
[河南省]
主题：8 回帖：91 积分：201
TA最近发帖
热帖推荐
-
檀香山
2024-07-09 09:32:46
八年抗战，终于看到解放的曙光
70评论 0 -
泽芜君
2024-07-07 14:11:28
今年实务
43评论 0
爱生活爱自己
2019/11/04 08:48 [来自安徽省]
0 举报111111专利
权利4得不到说明书支持
权利1缺必特，不符细则20.2属于无效理由
权利1中“主要由，，，构成”范围不清楚，不符法26.4
第二题
写无效宣告
理由同题1，请求涉案专利全部无效
第三题写权利要求
技术交底我看到了共4个实施例，前三个实施例特定技术特征都在可拆卸的部件上，第四个是压杆的弧
我独立权1特征部分写了第一个实施例，
1.前序，其特征在于，，，设置压筒，压筒包括外壳和可拆卸，，
然后把第二、三个实施例写成了类似假从权的
2.引权利1，前序，其特征在于，所述可拆卸，，替换为，，(内壁有螺纹的)，加了点必要特征
3.引权利1，前序，其特征在于，所述可拆卸，，替换为，插，，，加了点必要特征
其他附加权利写了10个左右
把前三个实施例写到了一套权利要求当时考虑是他们三个解决的问题一样，效果一样，特征相似度大(但是我感觉不好统一上位所以就把他们共同特定技术特征分别和压筒的外壳作为了一个上位的特征(压筒))
第四题
评前面独权的新创造，按照模板来的，没有太多要说的
第五题
题目让分析合案或分案理由
我写了分案的理由，即前三个实施例作为一个整体和第四个实施例的特定技术特征不同，
然后写了第四个实施例对应的独权
1.前序，其特征在于，所述上压杆设置弯孤，，。
2019/11/04 09:00 [来自河南省]
0 举报111111专利
没有完全明白你说的，大概可能知道你的意思，我的考虑是，不讲技术问题和效果，就特征说，权利1描述的是一个范围，对比1是公开的一个实际的技术方案，对比1落了权利1的范围，哪怕有些特征是权利1中的下位，权利1也没有新颖了
2019/11/04 09:11 [来自河南省]
0 举报ck11394376
压蒜部件不包括下面的桶所以权1和对1没区别
2019/11/04 09:49 [来自江苏省]
0 举报ck11394376
答第二题时理由同第一题让我总感觉有个天大的坑
2019/11/04 09:52 [来自浙江省]
0 举报