【长盛通讯】复审请求可延期侵权诉讼审理
发布时间：2014.12.15 北京市查看：1858 评论：0
本帖最后由 小白菜大白菜 于 2014-12-17 09:47 编辑
长盛通讯是美国长盛律师事务所就美国联邦巡回区上诉法院近期的先例专利意见做的扼要总结。长盛会列出相关的事实、议题以及长盛持有的立场。长盛的总结将使您了解联邦巡回法院的最新资讯。这些资讯对涉足于知识产权领域的人至关重要，也欢迎您提供任何反馈。
美国联邦巡回法院于2014年11月20日裁定了美国Versata软件公司起诉美国Callidus软件公司侵权一案。请点击此处获取该案的法院裁定书。
在该案里,原告Versata在美国特拉华州地方法院指控被告Callidus侵犯了原告的三项涉及金融服务业务的美国专利7,904,326(下文简称326号专利)，7,908,304(下文简称304号专利),和7,958,024（下文简称024号专利）。被告随即在地方法院反诉原告侵犯了被告的几项专利。并且，被告又针对此案里原告的三项专利向美国Patent Trial and Appeal Board（专利审判及上诉委员会，下文简称＂PTAB委员会”）提交了Covered Business Method review（被涵盖的商业方法复审，下文简称＂CBM复审”）请求。在CBM复审请求里, 被告要求PTAB委员会对326号专利的所有权利要求，还有304号专利与024号专利的部分权利要求进行复审调查。在CBM复审请求之前,原告还尚未明确指明此三项专利的哪些权利要求涉及侵权。在被告提交了CBM复审请求之后，原告才明确指明了涉及侵权的权利要求，其中包括未在CBM复审中出现的304号专利与024号专利的部分从属权利要求。
此案中,在被告提交CBM复审请求时,被告同时要求地方法院延期诉讼审理以等待CBM复审裁定。然而，地方法院只同意对326号专利的诉讼予以延期审理，拒绝对304号专利与024号专利的诉讼予以延期。就此,被告向巡回法院提起中间上诉。巡回法院撤销了地方法院拒绝延期的决定。具体原因如下。
America Invents Act（美国发明法案）第18节(b)规定地方法院在决定是否延期诉讼审理时应考量下列几项因素：
1. 延期是否会简化案件争点并精简审判程序？
2. 取证是否已经完成，审判日期是否已经确立？
3. 若同意一方的延期动议，此决定是否会对非动议方造成过分偏见，或者此决定是否会让动议方获得明显的战术优势？
4. 延期是否会减少当事方和法庭的诉讼负担？
巡回法院表示上述每一项因素都支持本案的延缓。譬如，在对第一因素进行分析时, 巡回法院认为应该考虑“CBM复审可以解决什么问题以及解决不了哪些问题”。在此案里,虽然CBM复审没有对304号专利与024号专利中的所有权利要求进行复审调查，但是CBM复审会对这两项专利的所有独立权利要求和部分从属权利要求进行复审调查，也因此CBM复审可以简化本案争点，精简审判程序。
关于第二因素，CBM复审的裁决会比此案的审判日期早七个月公开。而且巡回法院认为此案的取证才刚开始,还没有发展到不支持延缓的程度。
第三，巡回法院认为在此案里,延期诉讼审理不会对原告造成过分偏见，而且被告方也不因此获得明显的战术优势。
第四因素的分析可以参考第一因素的分析。巡回法院认为CBM复审会推动涉及此案的权利要求的调查，延缓本案审理等待ＣＢＭ复审可以节省大量会花费在权利要求解释，非侵权抗辩和无效抗辩方面的资源。
综上所述，巡回法院认为上述四项因素充分证明应批准被告的延期审理请求。由此，巡回法院撤销了地方法院的判决，发回重审，并示意批准被告的延期审理的请求。
何昕博士·合伙人
长盛律师事务所
全球通手机：+86-13923807610
美国电话：212.704.6168
评论列表
- 暂无评论数据
快速回复
小白菜大白菜
[5]思博市市长
[北京市]
主题：299 回帖：325 积分：373
TA最近发帖
- Will Congress be misled on patent reform again?
- New Zealand seizes 43,000 fake goods in 2014
- U.S. consumer electronics industry revenues projected to reach all-time high in 2015
- Top European Copyright Experts Urge Reform, Unification Of Copyright
- Web firms' video and subtitle sites closed in IPR crackdown
热帖推荐
分享
收藏
点赞
举报