[A2.3]不符合A2.3
发布时间：2019.02.13 广东省查看：1441 评论：4
本帖最后由 李工仲明 于 2019-2-13 11:49 编辑
光伏组件清洁机器人，在进行清洁的同时通过红外***摄像头拍摄光伏组件的红外图像传输到远端计算机进行图像分析，以判断光伏组件是否存在热斑缺陷。权利要求保护的是其硬件部分，审查员认为工作过程需要依赖计算机程序，实质上包含对方法本身的改进，不属于A 2.3规定的实用新型保护客体，要我提供相关证据证明计算机程序是现有技术。怎样应对呢？
光伏组件清洁机器人，在进行清洁的同时通过红外***摄像头拍摄光伏组件的红外图像传输到远端计算机进行图像分析，以判断光伏组件是否存在热斑缺陷。权利要求保护的是其硬件部分，审查员认为工作过程需要依赖计算机程序，实质上包含对方法本身的改进，不属于A 2.3规定的实用新型保护客体，要我提供相关证据证明计算机程序是现有技术。怎样应对呢？
评论列表
快速回复
zxcvbnm
[5]思博市市长
[未知属地]
主题：11 回帖：27 积分：621
TA最近发帖
热帖推荐
真味如水
2019/02/13 13:10 [来自上海市]
0 举报Augustus_Z
2019/02/13 14:27 [来自河南省]
0 举报专利苦手
2019/02/15 11:48 [来自广东省]
0 举报思博版主
审查员认为你的申请记载的计术方案是技术特征（清洁+传感）的简单组合，没有产生质的变化，不具备创造性。
如果你在背景技术中记载“现有技术通过红外***摄像头拍摄光伏组件的红外图像传输到远端计算机进行图像分析，以判断光伏组件是否存在热斑缺陷”的技术方案存在哪些缺陷，导致不能在清洁的同时检测缺陷，或者记载现有技术不能在最佳的观察时刻（刚刚清洁完成）检测光伏，而你采用了申请的技术方案，解决了这些技术问题，估计审查员就不会提出这样的问题了。所以，创造性的技术需要要创造性的撰写才可以获得专利权；你要创造性的找到有创造性的代理人
2019/02/15 15:02 [来自广东省]
1 举报