学员疑问 |关于课程的七个问题
发布时间：2019.02.12 北京市查看：458 评论：1
1、老师您好，我看到一些授权的专利文件里面，权利要求书、发明内容、实施例，这三部分的内容基本都是一样的，这些写有什么好处跟坏处呢？
2、老师您好，实践中大多发明人提供的技术方案都比较简单，基本上一个独权就把该写的写完了，从权都是一些可有可无的凑数（没有进一步解决新的问题），这时候要如何拓展实施例呢，有没有比较具体实用的方法？非常感谢！
3、老师您好，湖南局的检索系统里面的数据是不是不全呢？为什么同样的关键词，在其他检索系统里面得到的结果都比湖南局的要多一些，但是湖南局的检索系统确实比较简单好用，我想固定用一个系统，平时的撰写检索如果用湖南局的够用吗，我是怕数据不全的话是不是会漏检？还有没有其他比较好用的数据库推荐的呢？谢谢
4、老师您好，我看到上面您回答一个学员的提问时说到，“概括之后只要能解决技术问题即可，解决了技术问题就算清楚，”权利要求书的“清楚”和说明书的“清楚”是不是不一样的概念？权利要求书不需要有具体实现的细节？说明书才需要披露具体实现的细节？
5、老师您好，假设一个权利要求书简化如下， 1、一种产品，包括装置…。 2、根据权1，所述装置为A。 3、根据权1，所述装置为B。
如果审查中权1没有创造性，修改时是不是要分案？还是将权2补到权1，删除权3，这样是不是浪费了一个方案？
还是可以将权2和3补到权1，所述装置为A或B？ 又或者可以对A和B重新概括吗？哪种方式比较好呢？
6、老师您好，假设一个权利要求书简化如下，
1、一种产品，…..
2、根据权利要求1所述…
3、根据权利要求2所述…
4、根据权利要求1所述…
5、根据权利要求4所述…
如果审查中权1没有创造性，权3有创造性，是不是不能直接将权3补到权1？需要将权2和3一起补到权1？因为权3是引用权2？（如果权3所限定的内容在权1中也有引用基础呢？只是当初撰写时形式上是引用了权2？）
另外，如果将权2和3补到权1后，引用关系做了相应修改，5个权利变成3个权利，原本的权4和5可以引用修改后的权1吗？因为原本的权4是直接引用权1，没有包括权2和权3的方案，这样会不会超范围？
7、老师您好，究竟什么是技术构思和发明构思呢？它和技术方案、技术手段、技术特征之间又有什么区别和联系呢？谢谢
2、老师您好，实践中大多发明人提供的技术方案都比较简单，基本上一个独权就把该写的写完了，从权都是一些可有可无的凑数（没有进一步解决新的问题），这时候要如何拓展实施例呢，有没有比较具体实用的方法？非常感谢！
3、老师您好，湖南局的检索系统里面的数据是不是不全呢？为什么同样的关键词，在其他检索系统里面得到的结果都比湖南局的要多一些，但是湖南局的检索系统确实比较简单好用，我想固定用一个系统，平时的撰写检索如果用湖南局的够用吗，我是怕数据不全的话是不是会漏检？还有没有其他比较好用的数据库推荐的呢？谢谢
4、老师您好，我看到上面您回答一个学员的提问时说到，“概括之后只要能解决技术问题即可，解决了技术问题就算清楚，”权利要求书的“清楚”和说明书的“清楚”是不是不一样的概念？权利要求书不需要有具体实现的细节？说明书才需要披露具体实现的细节？
5、老师您好，假设一个权利要求书简化如下， 1、一种产品，包括装置…。 2、根据权1，所述装置为A。 3、根据权1，所述装置为B。
如果审查中权1没有创造性，修改时是不是要分案？还是将权2补到权1，删除权3，这样是不是浪费了一个方案？
还是可以将权2和3补到权1，所述装置为A或B？ 又或者可以对A和B重新概括吗？哪种方式比较好呢？
6、老师您好，假设一个权利要求书简化如下，
1、一种产品，…..
2、根据权利要求1所述…
3、根据权利要求2所述…
4、根据权利要求1所述…
5、根据权利要求4所述…
如果审查中权1没有创造性，权3有创造性，是不是不能直接将权3补到权1？需要将权2和3一起补到权1？因为权3是引用权2？（如果权3所限定的内容在权1中也有引用基础呢？只是当初撰写时形式上是引用了权2？）
另外，如果将权2和3补到权1后，引用关系做了相应修改，5个权利变成3个权利，原本的权4和5可以引用修改后的权1吗？因为原本的权4是直接引用权1，没有包括权2和权3的方案，这样会不会超范围？
7、老师您好，究竟什么是技术构思和发明构思呢？它和技术方案、技术手段、技术特征之间又有什么区别和联系呢？谢谢
评论列表
快速回复
骑着小猪逛逛
[6]思博省省长
[未知属地]
主题：18 回帖：38 积分：1076
TA最近发帖
热帖推荐
Fuir
老师回复：
1、老师您好，我看到一些授权的专利文件里面，权利要求书、发明内容、实施例，这三部分的内容基本都是一样的，这些写有什么好处跟坏处呢？
解答：一般权利要求和发明内容的基本一样是正常的，发明内容部分的设置就是为了明确技术问题、技术方案和技术效果这样的专利逻辑；实施例和权利要求内容一致，好处是可以从形式上满足说明书对权利要求的支持，坏处是无后续答辩和修改余地。
2、老师您好，实践中大多发明人提供的技术方案都比较简单，基本上一个独权就把该写的写完了，从权都是一些可有可无的凑数（没有进一步解决新的问题），这时候要如何拓展实施例呢，有没有比较具体实用的方法？非常感谢！
解答：常用的方法是附加一些已有功能或新功能上去，因为在发明人提供的技术方案有新颖性的情况下，即使附加已有功能也是具有新创性的。比如，发明人发明了一种雨伞可以导盲，无其他改进点，就可以从伞本身功能的改进或者沿着改进点去附加技术特征，对伞本身功能的改进比如对伞柄的改进等等，沿改进点的改进，比如其他情况下导盲方式等。
3、老师您好，湖南局的检索系统里面的数据是不是不全呢？为什么同样的关键词，在其他检索系统里面得到的结果都比湖南局的要多一些，但是湖南局的检索系统确实比较简单好用，我想固定用一个系统，平时的撰写检索如果用湖南局的够用吗，我是怕数据不全的话是不是会漏检？还有没有其他比较好用的数据库推荐的呢？谢谢
解答：撰写阶段的检索如果不是委托查新，不用太关注全的问题，选择一个数据库去检就行。一般常用的有佰腾和soopat专利查询，也很好用。
?
4、老师您好，我看到上面您回答一个学员的提问时说到，“概括之后只要能解决技术问题即可，解决了技术问题就算清楚，”权利要求书的“清楚”和说明书的“清楚”是不是不一样的概念？权利要求书不需要有具体实现的细节？说明书才需要披露具体实现的细节？
解答：权利要求的清楚指这个技术方案本申请能解决技术问题，且不和其他的技术方案（其他权利要求）相矛盾，说明书的清楚也包括上面两个方面，除此之外，还包括更多的技术实现细节，其实就是指充分公开。权利要求不需要具体细节，是以问题为单位去确定的，说明书需要公开更多细节。
?
5、老师您好，假设一个权利要求书简化如下，?1、一种产品，包括装置…。?2、根据权1，所述装置为A。?3、根据权1，所述装置为B。?
如果审查中权1没有创造性，修改时是不是要分案？还是将权2补到权1，删除权3，这样是不是浪费了一个方案？
还是可以将权2和3补到权1，所述装置为A或B？?又或者可以对A和B重新概括吗？哪种方式比较好呢？
解答：要不要分案，要看将权2补入权1，原来的权3（新的权2）是否和新的权1之间由单一性，如果没有单一性，审查员会要求分案的。
具体采用哪种方式更好，其实要根据具体的技术方案，理论上来说如果可以对A和B进行重新概括是比较好的方式，但是，审查阶段不可以增加新的权利要求，只能找出A和B共有的特征对权1进行进一步限定。
?将权2和3补到权1，所述装置为A或B，这种方式审查员在审查时还是按两个方案来审查的，如果存在单一性的问题，和第一种方式结果是一样的。
6、老师您好，假设一个权利要求书简化如下，
1、一种产品，…..
2、根据权利要求1所述…
3、根据权利要求2所述…
4、根据权利要求1所述…
5、根据权利要求4所述…
如果审查中权1没有创造性，权3有创造性，是不是不能直接将权3补到权1？需要将权2和3一起补到权1？因为权3是引用权2？（如果权3所限定的内容在权1中也有引用基础呢？只是当初撰写时形式上是引用了权2？）
另外，如果将权2和3补到权1后，引用关系做了相应修改，5个权利变成3个权利，原本的权4和5可以引用修改后的权1吗？因为原本的权4是直接引用权1，没有包括权2和权3的方案，这样会不会超范围？
?
解答：直接将权3补到权1即可。可以解释为在权1中增加新的技术特征，将权3的技术方案删除了。
原本的权4和5可以引用修改后的权1，超范围指的是超出说明书及权利要求记载的范围，在说明书中，按你的引述他们属于一个完整的具体技术方案，特征之间可以进行组合的，不算超范围。
7、老师您好，究竟什么是技术构思和发明构思呢？它和技术方案、技术手段、技术特征之间又有什么区别和联系呢？谢谢
解答：技术构思可以理解为技术方案的上位，技术方案指若干个具体技术特征组成，技术特征对于产品可以理解成一个个部件、位置及连接关系。技术构思可以从两个方面去理解，一种技术构思本身就是一个技术方案，比如说概括之后形成的技术方案，另一种技术构思只是发明人最初想出的模糊解决技术问题的方式，还没有具体的实现手段，这个时候技术构思仅仅是构思，而非技术方案。技术构思的理解本身就有不同的程度，后一种构思的深度更高，更利于指导技术方案拓展，但因为没有具体的技术特征无法形成权利要求。技术手段就是实现方式，技术构思的具体化。
2019/02/12 16:03 [来自北京市]
0 举报