审查员用“有限的试验”评价机械发明的创造性，是否合理？
发布时间：2014.09.16 北京市查看：8021 评论：24
本帖最后由 暗夜飞火 于 2014-9-16 18:26 编辑
本发明的概况是，一种电线端子收纳盒，在垂直方向上，开口设置在侧面，上格空间放置端子，下格空间容纳电线，并下格空间可通过铰链翻转到上格空间的背面，从而达到减少垂直方向高度的作用。
本申请引用的现有技术，上格下格空间位置固定，只能在垂直方向叠摞设置。
审查员在通知书中，引用的对比文件，恰恰是本申请要克服技术问题的上述现有技术文献，并且审查员还给我重新确定了要解决的技术问题是：防止电线乱置和掉落，并且还指出：基于对比文件1 那种结构，可以通过“有限的试验得到”本申请的结构。
想请教各位，机械领域的发明，审查员用有限次试验评价创造性，是否合理？我在答复时应该注意哪些要点？多谢！
本发明的概况是，一种电线端子收纳盒，在垂直方向上，开口设置在侧面，上格空间放置端子，下格空间容纳电线，并下格空间可通过铰链翻转到上格空间的背面，从而达到减少垂直方向高度的作用。
本申请引用的现有技术，上格下格空间位置固定，只能在垂直方向叠摞设置。
审查员在通知书中，引用的对比文件，恰恰是本申请要克服技术问题的上述现有技术文献，并且审查员还给我重新确定了要解决的技术问题是：防止电线乱置和掉落，并且还指出：基于对比文件1 那种结构，可以通过“有限的试验得到”本申请的结构。
想请教各位，机械领域的发明，审查员用有限次试验评价创造性，是否合理？我在答复时应该注意哪些要点？多谢！
评论列表
快速回复
暗夜飞火
[6]思博省省长
[北京市]
主题：24 回帖：893 积分：1846
TA最近发帖
热帖推荐
lwboss
到底啥意思呢,
2014/09/16 10:18 [来自湖南省]
0 举报暗夜飞火
就是说，基于对比文件，通过有限次试验，可以得到本申请的位置关系
2014/09/16 10:23 [来自北京市]
0 举报lwboss
刚才,为这个问题搜索了几编相关文章,都没说清楚,
我自己总结了一下,"有限次试验"应该理解为"在认知到某个指标对技术效果有影响的情况下,通过试验得出的该指标的数据区间"]
我觉得可以,以"在认知到某个指标对技术效果有影响的情况下"这一前提作为切入点,以"对比文件1"中"隔板的作用"能否直接启示普通技术人员认知到"将其设置为翻板",作为答辩方向.
当然我也没看到你具体文件,我的描述不一定清晰,只能说大概是这样个方向吧!
2014/09/16 10:36 [来自湖南省]
0 举报zhongkui
2014/09/16 11:23 [来自北京市]
0 举报InnoPatman
关于适用“公知常识”及“有限次试验”评价创造性的思考
中国专利代理（香港）有限公司 毛立群
http://www.cpahkltd.com/CN/info.aspx?n=20111118170323043881
这篇文章讲到各国对有限次实验的判断,不知道对楼主有没有帮助就是了。
2014/09/16 13:51 [来自中国台湾]
0 举报暗夜飞火
多谢，很赞同您的意见。
2014/09/16 14:43 [来自北京市]
0 举报