电学实用新型专利撰写方法

以下文章转载于：CranberryTrap(UID: 190167)，由于本人感觉文章写的非常好，但又不会转载，所以在此进行说明，@CranberryTrap(UID: 190167) 不好意思，在些说声，抱歉


原文如下：
近两年实用新型审查一直是趋严的，论坛里也有不少人抱怨过。 本人从16年到现在大概写了80多件实用新型，其中大部分是方案很不规范的，和大家遇到的情况差不多，截至目前，只有最开始没经验的时候写的两件没有授权，其余的全部授权了，现在把我的一些经验和大家分享一下。
涉电的实用新型在撰写和审查阶段大概有如下几个特点：
（1）实用新型的检索一般只检索专利库，不会在非专利文献中进行检索。并且由于大部分实用新型审查员都不懂电路，因此新颖性问题很容易规避，变换芯片型号、芯片连接关系或者详细写基础电路连接关系都能有效避开新颖性问题。
（2）只要是和电相关，都要写出具体型号，实施例里要能够给出一个具体实现的例子。只要是涉及到芯片连接，最好能够精确到引脚连接关系。 写错了不要紧，一般写错了审查员也看不出来，但是一定要写。
（3）只要是功能的实现需要依赖于软件，都有被驳回的风险，不论这个软件是不是主要功能。

在撰写时，针对上面三条特点我给一些具体的撰写建议：

针对（1），有些时候客户无法提供电路图，那么就要由代理人代为补充，比如说客户制作了LED床头灯，里面的呼吸灯电路对方提供不了（这种情况很可能是因为客户也是买入的现成电路模块），那么代理人可以在非专利库中参考已有技术进行补充，具体一点是既要重画一遍电路图（大部分能查到的电路图都不够清晰），然后还要对这个电路图进行一些简单的描述。这个描述不需要详细到每个部件，也不用进行深入的原理说明，大概说一下主要功能即可。如果是在是对电路一窍不通，那就按照元件相互的连接关系说一下哪个部件和哪个部件相连就可以了。   
需要说一点就是，有些代理人可能会纠结一个问题：经过代理人的补充，方案就不是客户原始方案了。 这个就需要代理人和客户讲清楚：“如果没有电路图，这个方案就有很大可能无法授权，但是代理人可以帮助您补充，可能我们补充的电路图和您实际使用的不一致，但是这样做可以降低驳回的风险，并且补充的电路图作为从权出现，仅是一种备选方案，不会影响独权的保护范围”……等等诸如此类的沟通方式。 要知道一般这类申请人对授权的重视程度大多超过对保护的重视程度，只要沟通方式合理，一般对方都能同意代理人代为补充方案。
如果客户能够补充电路，也要详细到上面说的标准，也就是最好能够详细到芯片引脚连接关系，如果不能详细到这种程度，也还是需要代理人查找现有技术的电路连接关系进行补充。

针对（2），只要出现了和电相关的部件（除了电池）都要有型号，都要有电路连接关系，哪怕是一个很简单的发光或者发声的电路，也需要。  在这里提供一个撰写的思路，一般这类功能都可以通过“单片机+芯片”实现，例如需要发声，那就写成单片机+语音芯片，需要测量物理量就写成单片机+测量传感器，如果是呼吸灯一般就是定时器芯片+二极管。   具体选用的型号和具体电路图还需要参考现有技术，也就是在非专利搜索引擎里搜“呼吸灯and电路”一类的关键词进行检索。  

针对（3），方案实际需要依赖于软件实现的一定要进行改写，例如如果实用新型的功能是为了通过芯片电路识别语音，将语音转换为文字，这个过程中显然是要用到软件实现语音识别的，那么有两种方案：
①、可以跟客户沟通只写不需要软件的部分，比如说如果语音识别过程包括一些前置电路，即滤波、去噪等使用电路进行去噪的部分，那么可以将这部分写入权利要求，与软件相关的部分不能写，甚至在说明书里也最好不要写，因为在说明书中写出与软件相关的方案也会被认为技术方案需要依赖于软件实现。
②、在解决的技术问题和发明效果的部分一定要强调技术方案是“本实用新型的目的是为了提供一种不同于现有技术的硬件配置，使技术人员能够在这样的硬件配置下实现进一步的开发”、“本实用新型不需要依赖于软件实现，仅通过芯片引脚的高低电平判断即可实现功能”、“本实用新型提供了一种新的芯片连接方式/硬件配置方式，使得技术人员能够在这样的硬件配置下进行更便捷的开发过程”……诸如此类的表述，绝对不能写明显需要依赖于软件实现的效果，像是刚才提到的语音识别的例子，就不能写“本实用新型的语音识别率能够达到百分之XX”，也不能写“本实用新型的计算逻辑更加快速准确”。  总之一定要强调是硬件配置本身的效果，而不是结合软件才能达到的效果。    这部分也需要好好和客户沟通，如果客户执意要把软件内容写进去，那么要提示对方这样做驳回的几率非常大，然后给出你的建议。

最后根据目前摸索出来的经验，猜测一下审查员处理涉电实用新型的过程（仅是个人猜测，不代表实际情况）：
（1）先简单浏览一下全文，如果显然是依赖于软件实现的，直接按照客体问题处理；
（2）看一下涉电的部分有没有电路图，有没有芯片型号，电路部分是否有确定的连接关系，如果没有，按照公开不充分处理；
（3）看一下权利要求1的长度，如果权1内容特别长，而且从题目上看也不是显然的公知技术，一般不检索；如果权1非常短，一般在专利库检索，不会在学术论文库检索。

所以大家可以按照上面的各种标准对自己写的申请文件进行衡量。
最重要的一点是，在撰写阶段解决上述问题永远比在答复阶段容易，答复即使你答得天花乱坠审查员也有理由不接受，即使最后复审通过了也耽误了申请人的时间和自己的精力。 因此谨记要将这些问题在申请之间就排除掉，不给审查员挑刺的机会。
如果有问题或者写的不清楚的地方可以再帖子里提问，我会尽量回复的。