查看: 315|回复: 22

[专利撰写] 权1和权2,写两个不同的方法,可行?

[复制链接]
发表于 2018-11-22 09:13:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
一个发明
1、一种水稻的种植方法,其特征在于:包括如下步骤:
步骤1:*******************
步骤2:施加防虫有机肥
步骤3:*******************
2、根据权利要求1所述水稻的种植方法,其特征在于:
所述防虫有机肥的制备方法,***********************

权1是水稻的种植方法,
权2是有机肥的制备方法,
这样写有没有问题?

回复

使用道具 举报

发表于 2018-11-22 10:40:59 | 显示全部楼层
这就需要要考虑单一性的问题了。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2018-11-22 09:32:29 | 显示全部楼层
没问题
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2018-11-22 09:44:17 | 显示全部楼层
ok
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-22 10:07:40 | 显示全部楼层
正常,因为有些物品是自己配置的,所以需要给出具体的制备方法;你不写到权利要求中,会不符合26条4款,不写到说明书中,就公开不充分。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-22 10:37:25 | 显示全部楼层
361825661 发表于 2018-11-22 10:07
正常,因为有些物品是自己配置的,所以需要给出具体的制备方法;你不写到权利要求中,会不符合26条4款,不 ...

总感觉主题名称是水稻的种植方法,
有机肥的制备方法和主体已经不一致了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-22 10:55:22 | 显示全部楼层
可以清心也 发表于 2018-11-22 10:37
总感觉主题名称是水稻的种植方法,
有机肥的制备方法和主体已经不一致了。 ...

你没遇到过用方法限定产品的吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-22 11:31:44 | 显示全部楼层
Romance_928 发表于 2018-11-22 10:40
这就需要要考虑单一性的问题了。

我也在考虑单一性的问题,这个案例是否存在单一性的问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-22 11:33:11 | 显示全部楼层
应该是有单一性的吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-22 11:33:36 | 显示全部楼层
361825661 发表于 2018-11-22 10:55
你没遇到过用方法限定产品的吗?

经常写方法限定产品的,比如一种油漆及制备方法,但是都是基于一个主体的
像这种主体是水稻方法,产品是其他的有机肥,这种就不太清楚了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-22 13:03:16 | 显示全部楼层
bbggkl 发表于 2018-11-22 11:33
应该是有单一性的吧

那这种情况可以写不
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-22 14:51:15 | 显示全部楼层
可以清心也 发表于 2018-11-22 13:03
那这种情况可以写不

判断单一性,就是要判断是否包含一个或者多个相同或者相应的特定技术特征。
你的这个案件,就要看“防虫有机肥”是不是你的专利申请具有新创性的条件了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-22 18:03:58 | 显示全部楼层
个人认为,权2是对于权1的一个进一步限定,起到创造性的技术特征是具有相同的部分,所以目前应该是不存在单一性问题的;当权1没有创造性的时候,而这个防虫有机肥成为权2具有新创性的条件时,其他引用权1的从权且以其他技术特征作为新创性条件时才会与权2存在单一性问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-22 19:40:35 | 显示全部楼层
“权1是水稻的种植方法,权2是有机肥的制备方法”,楼主的这个说法本来就有问题。

权1和权2都属于水稻的种植方法,只不过权2进一步增加了“有机肥的具体制备方法”的技术特征而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-23 09:04:36 | 显示全部楼层
可以清心也 发表于 2018-11-22 13:03
那这种情况可以写不

还是得看你自己的技术特征啊,网上说说是分析不出来啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-23 09:17:15 | 显示全部楼层
具体情况具体分析,楼主可以自己判断2种方法中做出贡献的技术特征是否属于现有技术,有没有单一性也就一目了然
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-23 11:46:46 | 显示全部楼层
这么写当然没问题,但你如果希望通过这么写来保护有机肥的制备方法,就难以实现了。

点评

为什么说不能保护我的有机肥制备方法,不保护从权么?  发表于 2018-11-26 11:39
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-11-26 11:31:59 | 显示全部楼层
jie2017 发表于 2018-11-22 18:03
个人认为,权2是对于权1的一个进一步限定,起到创造性的技术特征是具有相同的部分,所以目前应该是不存在单 ...

假如说,一审答复中,权1被判定没有创造性,权2可能有创造性,我把权2放进权1中,这样是否可行
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-27 18:05:06 | 显示全部楼层
ivanbu 发表于 2018-11-23 11:46
这么写当然没问题,但你如果希望通过这么写来保护有机肥的制备方法,就难以实现了。 ...

不是说不保护从权,而是如果人家只是按照你这个有机肥的制备方法制作这个有机肥,而不涉及权1的其他技术特征的话,其实是没有侵权的,所以如果这个制备方法如果有创造性并且想保护的话可以独立申请吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-11-27 18:07:36 | 显示全部楼层
可以清心也 发表于 2018-11-26 11:31
假如说,一审答复中,权1被判定没有创造性,权2可能有创造性,我把权2放进权1中,这样是否可行 ...

可行,就是如果权2这个制备方法本身具有创造性的话,可以独立申请;或者权1先写有机肥的制备方法,另外再写一个独权,该独权中囊括了按照权1所描述的方法制备的有机肥。嗯,感觉后一种方式可行。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入思博

本版积分规则

fastpost

手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2018-12-11 17:35 , Processed in 0.107270 second(s), 11 queries , Memcache On.

Powered by 思博网

© 2013-2017

实名认证

应国家法律要求使用互联网服务需进行账号实名认证。

+86
验证码