请教关于日本专利单一性的问题
发布时间：2012.12.03 北京市查看：7692 评论：5
日本方面发过来一个审查意见，涉案的专利有8项权利要求（权利要求1、2、7分别为独权），审查员只审了权利要求1，说权利要求1不具备新颖性、创造性，权利要求1和权利要求2-8之间不具备单一性，我们同意审查员的意见准备修改。
日方代理人在意见当中明确说了，根据日本专利法，如果将权利要求1删除，是不能够解决单一性的问题，涉案的权利要求2-8必须分案来处理。
但是如果按照日方代理人的意见，将权利要求2-8分案，母案中仅剩下权利要求1，而权利要求1又不具备新和创，这样的修改只是增加了专利申请的成本，没有实际的意义啊。
有没有哪位遇到过相关的问题，麻烦给讲解一下。
谢谢。
评论列表
快速回复
qq1981
[4]思博县县长
[未知属地]
主题：2 回帖：36 积分：126
TA最近发帖
热帖推荐
wolfjin
2012/12/03 21:41 [来自德国]
0 举报qq1981
审查员是说了权利要求2-8没有进行检索，那就是因为这个原因？中国的规定不是这样吧？
2012/12/04 14:02 [来自北京市]
0 举报wolfjin
据我所知，欧洲日本美国都类似。有些国家地区，比如欧洲，可以在检索阶段补交一份检索费，进行检索。然后在实审阶段如果确实具有单一性，在要求退回多交的检索费(不过因为检索和审查一般是同一个审查员，所以一般希望不大)。日本具体的情况不了解。看看坛子上日本专利法的牛人会不会给出更详细的解答吧。
没有这种规定，就可能会有人把十几个发明都弄成一个，交一份钱，让专利局做多份检索，然后再根据检索结果决定后续策略。我记得中国形式审查阶段也有审查明显不具有单一性的这么一项吧？唯一的区别是日本欧洲默认检索第一个发明，中国好像是规定不修改就驳回。
到你这个阶段应该没什么办法了，只能分案
2012/12/06 16:13 [来自德国]
0 举报ip_jp
另外，日本对权利要求项的补正相对中国没那么严格，你除了修改请求项1，使其具备新颖性进步性，还可以根据说明书的记载增加新的请求项，只要跟现请求项1是符合单一性的即可。这样就不会本案只有一个请求项的情况发生了。
2012/12/17 17:09 [来自日本]
0 举报momojp
“中国不是这样的”这样的话，也不能用来作为反驳审查员的理由，提交实审请求前，应该让日本代理人看好了再提交，不然，日本特许厅对没有单一性的权利要求根本就不审查，结果你交了8项的审查费，才给你审一项，这样浪费客户的钱。
2013/02/01 13:59 [来自日本]
0 举报