有个关于SEP的问题请教大家，求赐教~

我在思博学院-公开课讨论群里也问了同样的问题，现将收到的老师回复和我追加的问题及回复整理如下，供同问的小伙伴参考，同时也希望大家在此就这个话题讨论：
    Mandy Song 宋嘉瑜老师（思博账号ironny）的回复：FRAND是一种contractrual obligation,一般在SSO的byllaws里面规定。如果没有被合同约束，不需要遵守。
    思博学院-公开课讨论群的一位张老师的回复：所以呢，如果没有加入SSO 的专利权人按说没有义务。

    追问1：那不是该权利人拾得大便宜了？
    宋老师回复：这个不是运气好吗？它的技术被别人推动成了标准。
    张老师回复：制定标准是大家应相互提醒，勤谨应对，如果知道用到了人家的专利，需要询问是否肯FRAND许可，否则，应该绕开人家的专利技术。

    追问2：那么，收录了该SEP进入标准后，标准的推行和专利的实施纸件矛盾会不会太大了、一般会怎么应对呢？标准制定组织会不会和权利人谈判？或者有没有其他双赢的方式？
    张老师回复：收录了需要跟SSO承诺FRAND许可或者免费许可的。专利权人应当打上标准的快车去获得更多的手艺。FRAND许可费是关键。

    追问3：就是说未参与标准制定的SEP权利人也要去跟SSO承诺FRAND？Ta不去承诺不是就可以自己定许可费金额了？
    张老师回复：如果Ta不愿意承诺，SSO应当尽量避开Ta的专利。

    追问4：如果避不开呢？
    宋老师回复：（实际当中）每个标准都会有很多**手里的SEP。

    总结下：实际当中，与标准涉及到的SEP不仅仅都在参与制定标准者的手里，也会在**（未参与制定标准者）手里，SSO在制定标准时会尽可能避免将**的专利技术写入标准，避不开的话，由于**不受SSO的bylaws的约束，因此没有FRAND的义务。
    我的追加问题又来了，那么这样的话，对于参与标准制定者同时披露其SEP的来说貌似不太公平？而且**没有FRAND义务的话，许可费就可以任由Ta定了，其他专利实施者有没有应对的手段？