赏 1 个果子

关于开放式权利要求新颖性的问题

发布时间：2012.09.07 广东省查看：12513 评论：32

对比文件公开了一种组合物，包括A组分、B组分和C组分；下面哪些权利要求的新颖性没有被对比文件破坏了： 1.一种组合物，由A组分和B组分组成； 2.一种组合物，由A组分、B组分和C组分组成； 3.一种组合物，由A组分、B组分、C组分和D组分组成。我可是判断出1相对于对比文件是具有新颖性的，2相对于对比文件是不具有新颖性的，请问3相对于对比文件是否具有新颖性？

标签：新颖性要求

收藏(1)
点赞
举报

评论列表

creamliang

第1楼

知道的同学麻烦详细解释下，好困惑啊我。。。

2012/09/07 20:38 [来自广东省]
0 举报
一梦千寻

第2楼

creamliang 发表于 2012-9-7 20:38
知道的同学麻烦详细解释下，好困惑啊我。。。

对比文件公开了一种组合物，包括A组分、B组分和C组分；
3.一种组合物，由A组分、B组分、C组分和D组分组成。

既然对比文件中的组合物是开放式写法，则该组合物包括有“A组分、B组分、C组分和D组分”这一技术方案。
所以3中的组合物没有新颖性。

2012/09/07 20:57 [来自广西壮族自治区]
0 举报
creamliang

第3楼

一梦千寻发表于 2012-9-7 20:57
对比文件公开了一种组合物，包括A组分、B组分和C组分；
3.一种组合物，由A组分、B组分、C组分和D组分组成 ...

我之前也想过是这样子判断的，但是总是觉得这样子判断会不会不公平，因为毕竟3的技术方案并没有被对比文件所公开的，这点也正好是我的纠结所在

2012/09/07 21:07 [来自广东省]
0 举报
creamliang

第4楼

还有对于开放式权利要求，就像例子中的对比文件那样，一种组合物，包括了A组分、B组分和C组分，是不是隐含了对比文件可以有N多种方案，只要这些方案中包括了A组分、B组分和C组分，例如，一种组合物，包括了了A组分、B组分、C组分和D组分；一种组合物，包括了了A组分、B组分、C组分和E组分;一种组合物，包括了了A组分、B组分、C组分、D组分和E组分，等等情况。。。是不是只要对比文件采用开放式写法写成“一种组合物，包括了A组分、B组分和C组分”，这样就相当于把上述各种技术方案给公开了？？

2012/09/07 21:14 [来自广东省]
0 举报
一梦千寻

第5楼

creamliang 发表于 2012-9-7 21:07
我之前也想过是这样子判断的，但是总是觉得这样子判断会不会不公平，因为毕竟3的技术方案并没有被对比文件 ...

法理和化学领域我都不熟悉。
可参考《专利审查指南》第二部分第十章第5.2节组合物的新颖性
   （1）  仅涉及组分时的新颖性判断
   一份对比文件公开了由组分（A+B+C）组成的组合物甲，如果
   （ii）  上述发明组合物乙的权利要求采用开放式撰写形式，如“含有A+B”，且该发明与组合物甲所解决的技术问题相同，则该权利要求无新颖性。

楼主表达的开放式、封闭式写法与上述规定相反，但推理是一样的。

2012/09/07 21:24 [来自广西壮族自治区]
0 举报
creamliang

第6楼

一梦千寻发表于 2012-9-7 21:24
法理和化学领域我都不熟悉。
可参考《专利审查指南》第二部分第十章第5.2节组合物的新颖性
（ ...

这段话我也在审查指南里面看到过，当时看了就不知道相反的情况，所以才上来问的。那么如果按照这样的推理，我们在撰写权利要求的时候是不是建议写开放式的比较好呢，例如写成一种组合物，包括A组分、B组分、C组分和D组分？这样写就可以保证有新颖性，因为如果写成像3那样的封闭式，一旦审查员找到像我举例的对比文件那样，那么就很容易出现没有新颖性但又创造性的情况了？

2012/09/07 22:20 [来自广东省]
0 举报