求教：这种情况是纯功能性限定吗？
发布时间：2016.05.19 湖南省查看：6146 评论：12
看了一些帖子和资料，感觉对纯功能性限定理解还是不完全，现举例请教：
现有技术：一种XX，包括A、B、C。
C有多个下位概念C1、C2、C3、C4，但是实际只用到了C1和C2。但是专利文件中写入的是上位C，而不是下位概念的C1，C2。
专利申请
权1：一种XX，包括A、B、C，特征是实现某功能性。产生更好的效果（应该是意想不到的效果）。C实际使用的C3和C4
权2引权1：特征是A是A1，B是B1，C3。A1、B1（确定有新创性）
权3引权1：特征是A是A2，B是B2，C3。A2、B2（确定有新创性）
权4引权1：特征是A是A3，B是B3，C4。A3、B3（确定有新创性）
问题：
1、权2、权3、权4概括得出的权1是纯功能性限定？
2、权1修改成为：
一种XX，包括A、B、特征C3或C4+实现某功能性。产生更好的效果（应该是意想不到的效果）。
还是不是纯功能性限定？不是说上位不破坏下位的新颖性吗。
3、如果上述都是纯功能性限定，只有写成多个申请了？
谢谢
评论列表
快速回复
3165686
[7]思博铁粉
[湖南省]
主题：246 回帖：1875 积分：3951
3165686
谢谢
2016/05/19 19:47 [来自湖南省]
0 举报3165686
审查指南：“纯功能性的权利要求得不到说明书的支持，因而也是不允许的。 ”
意思是如何能够得到说明书的支持，是允许的，可以这样理解吗？
那么这样算是得到说明书的支持呢？
2016/05/20 06:43 [来自湖南省]
0 举报3165686
概括独权之后发现将现有技术概括进来，所以使用功能限定将其排除。
2016/05/24 23:23 [来自湖南省]
0 举报3165686
2016/05/25 07:00 [来自湖南省]
0 举报lwboss
1、我认为，纯功能性限定应该是指，技术特征全部为功能性限定。你的情况不属于纯功能性限定。
2、那条法规是错误的，根本经不起逻辑推敲。
2016/05/26 21:13 [来自贵州省]
0 举报3165686
谢谢！
2016/05/28 08:44 [来自湖南省]
0 举报