请教PCT申请的优先权问题

本帖最后由 浪淘沙 于 2016-1-14 20:36 编辑

美国的制度和中国不同的。
美国只有临时案（provisional application）不能主张其他案件的优先权（即：臨時案本身不能主張優先權，其他的申請案包含延續申請案都可以主張優先權）。
但是，对于「已经要求外国优先权或本国优先权的案件（这类案件称为正式案/non-provisional applicaiton）」，如果后续案件要透过延续申请（continuing applicaiton）的方式主张其优先权，是有一些限制的。
以下举例来说明。

A案可以是美国临时案或中国申请案。
A案申请后一年内，在美国主张A的优先权申请了正式案B案。
在B案仍在审查程序的期间（pending，意指尚未放弃或授权公布），可以针对B提起延续申请（C案），这C案可以基于A、B案之间的连续性，而就A案、B案能够支持的权利范围享有其优先权。
在C案pending期间，还可以再提起延续申请D案，只要案件间的延续性没有中断，D案也可追溯享有A、B、C的优先权。

这里所说的优先权，美国叫做benifit of an earlier date，能否享有这个权益，要看后申请案请求项的范围而定。
后申请案的请求项可得到A支持的部分，审查基准日是A的申请日，其他亦同。

延续申请有三种，continuation application（完全延续申请案CA）、continuation-in-part（部分延续申请案CIP）以及divisional application（分案申请案DA）。
CA、DA请求保护的内容一定要出现在先申请案中或可得到先申请案的支持，所以要享有先申请日的权益通常不会有太大问题。
CIP案因为可以新增先申请案不支持的技术内容，若是CIP是在先申请案（A、B）公开之后才提出申请的，则A、B所揭露的技术内容仍然可作为CIP案的先前技术。
譬如，假设CIP案的独权比已公开的B案所提出的技术方案多了一个元件X，则在判断CIP案的创造性时，必须讨论加上X元件的技术方案相较于B案是否具备创造性。

本帖最后由 浪淘沙 于 2016-1-14 20:37 编辑

没有这种规定。美国的优先权制度很灵活，不但可以从provisional申请要求本国优先权（臨時申請不能作為在後申請要求更早的美國申請的優先權，但是臨時申請本身可以作為優先權基礎），也可以通过continuation、continuation-in-part等方式从non-provisional申请要求本国优先权。

liliteng：美国只有临时案（provisional application）不能主张其他案件的优先权。
Zephyr_su：美国的优先权制度很灵活，不但可以从provisional申请要求本国优先权......

孰对？

抱歉，斷句沒斷好，我的意思是：臨時案本身不能主張優先權，其他的申請案包含延續申請案都可以主張優先權的。

Zephyr_su講的完全正確喔，是我表達不好

對的我理解liliteng的意思，我們說得都有點不清楚 臨時申請不能作為在後申請要求更早的美國申請的優先權，但是臨時申請本身可以作為優先權基礎。