质疑独立权要的定义
发布时间：2025.12.20 上海市查看：641 评论：5
“独 立 权 利 要 求 应 当 从 整体 上 反 映 发 明 或 者 实 用新 型 的 技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。
必要技术特征是指：
发明或者实用新型为解决其技术问题所不可缺少的技术特征，
其总和足以构成发明或者实用新型的技术方案，
使之区别于背景技术中所述的其他技术方案。
”
以上是《专利审查指南》里关于独立权利要求的定义。我认为这定义有问题：什么叫技术方案？要能解决问题才是技术方案。他说“这些不可缺少的技术特征的总和构成技术方案”，表明这些必要技术特征加起来就能解决问题，即多个必要条件相加就是充分条件，这显然是错误的。
以上是《专利审查指南》里关于独立权利要求的定义。我认为这定义有问题：什么叫技术方案？要能解决问题才是技术方案。他说“这些不可缺少的技术特征的总和构成技术方案”，表明这些必要技术特征加起来就能解决问题，即多个必要条件相加就是充分条件，这显然是错误的。
比如，为了解决某个问题，我的创新点是A，但只有A不足以解决问题，只有 A+B 或者 A+C 才能解决问题，而 B 和 C 都是现有技术。
请问独立权要是只写 A，还是把 B 和 C 也写上？
如果只写 A，则不构成完整的技术方案；
如果把 B 和 C 也写上，则它们都不是必要的。
PS. 网站好像不太好，前天我发的帖子一点痕迹都没有。希望这次能发出来。
评论列表
快速回复
pamgu
[7]思博铁粉
[上海市]
主题：162 回帖：497 积分：14492
对比文件
只有当本领域技术人员通过阅读权利要求书、说明书和附图对独立权利要求进行合理解释后，仍认为其不能解决发明所要解决的技术问题时，才能认定独立权利要求缺少必要技术特征。
在你的例子中，虽然只有 A 不足以解决问题，但结合说明书等内容，本领域技术人员可以理解需要结合现有技术 B 或 C 来解决问题，因此仅写 A 并不缺少必要技术特征。
2025/12/20 12:35 [来自四川省]
收起回复 1 举报Chasel
2.以你举的A+B为例，A为创新点，B为现有技术，A+B构成一个解决技术问题的技术方案，我认为撰写独权时应当个案分析是否应当写入B，考虑的因素比较多，例如：如果B是存在该技术问题的前提，则应当写入B（无B则无技术问题，导致此方案存在无必要），又如：如果B是A存在的基础，则应当写入B（无B可能导致描述不清楚）。
3.还涉及到一个个人理解的问题，即什么是“完整的技术方案”？实际上针对同一个产品，不同人来看观点可能都不相同，有些人认为必须有B才完整，有些人认为B可用C、D或E替代，还有些人认为B、C、D或E都不需要，也是完整方案。
所以，影响的因素太多，又涉及到个人的理解程度，是否应当写入B，还是应当个案分析。
2025/12/22 10:02 [来自广东省]
1 举报t_2451_cVbi1w
2025/12/22 10:49 [来自浙江省]
0 举报nilifeng
2025/12/22 16:00 [来自浙江省]
0 举报