专利人的zhuangbility

初看简体专利文献的人一定会怀疑人生：这是人话吗？

专利有自己的写法，固然有其道理，但这两个词非常奇怪：“所述”和“设置”。

这两个词是如此常见，以至有将近1100万份专利文件在摘要中就同时写上了它们。

它们到底是什么来历呢？“所述”表示“前面提到的那个”，在英语中就是定冠词the。这本是英语的语法规则，人家并没有特地说said。但中国专利人非要东施效颦。最可笑的是这种写法：“一种XXX设备包括A、B、C，其中：所述A……”。

“其中”就表示前面提到的那些东西，还要再加个“所述”，纯属脱裤子放屁。就算没有“其中”，如果前面已经提到某物，后面再提，缺省地也自动表示前面提到的某物，否则话就没法说了。但他们偏不说人话，看似严密，实则增加阅读负担。当然，有经验的阅读者会自动过滤，当屁给放了。

再看“设置”，它表示存在某个物体或特征。比如“在底座上设置一个灯泡”，表示在底座上安装了一个灯泡，属于两个不同物体间的连接；“在底座上设置一个缺口”，表示底座上开了一个缺口，属于形状特征描述；“在控制器外设置有语音模块”，表示电子系统的组成。所以“设置”这个词的含义非常宽泛，但上述3 例都用这个词。如果不是因为撰写者偷懒或汉语太差，则可能是想扩大保护范围，但这样也有副作用：专利申请书是要完整披露整个技术方案的，他到处都是“设置”，易导致披露不清晰。比如：“销子卡在滑槽中”和“销子压在滑槽上”完全不同，各自表达得也很贴切。但如果说“滑槽上设置一个销子”，那到底是什么意思？要读者自己猜？我要是专利审查员，至少要求他修改。

总之，“所述”和“设置”已经成为简体专利申请的两大公害。本来很清楚的地方要画蛇添足，本来该说清的地方却语焉不详。其实质价值在于代理人通过不说人话，在委托人面前故弄玄虚，有助于索取费用。对审查员来说，他们通过这种造作的文风也能知道对方是业内人士还是普通人。如果是后者，随便找个理由卡掉，不就完成KPI了吗？