长沙一律所因收费过低被警告处分：最低应收41万却仅收5千

代理人协会的什么自律标准里还真有这种规定，不过现实里应该没执行过

期待

别人家的协会

【投诉事实及请求】
2017年6月19日、7月11日，投诉人王某某两次投诉称:湖南XH律师事务所肖某律师存在虚假陈述、扰乱审判秩序、损害当事人合法权益行为，请求律协对投诉情况进行调查处理。
【调査】
被投诉人辩称：
1、在肖某律师被投诉案件中，委托人刘某某并未支付任何律师代理费用；2017年5月9日，委托人刘某某经朋友介绍请求严某某律师代理潘某某诉刘某某等人民间**纠纷一案。碍于朋友情面，严某某律师决定接受委托并指派肖某律师担任该案刘某某一审程序的诉讼代理人。当日，湖南XH律师事务所与刘某某签订《委托代理合同》，代理费为5000元，至今未收到刘某某该笔律师费。
2、肖某律师在办理其被投诉的代理案过程中，依法依约履行律师的职责，遵守法庭纪律，如实陈述案件事实，没有任何损害当事人合法权益的行为。
调组查证经过、结论：
1、针对被投诉会员涉嫌不正当竞争行为，经调查查明，没有证据证明肖某律师在其被投诉的代理案件中有违反《民事诉讼法》及其他法律法规的行为，肖某律师在代理过程中正常履职，我会根据《湖南省律师协会会员惩戒程序规则(试行)》的相关规定决定不予立案。
2、调査组在调查该案中发现该案件系严某某律师指派肖某律师担任该案刘某某一审程序的诉讼代理人，该案诉讼标的为15212400元，湖南XH律师事务所与刘某某签订的《委托代理合同》中约定收费总额为5000元，被处分人辩称至今未收到该笔律师费。依据《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本案依照诉讼标的最低可收律师服务费为411248元，但本案《委托代理合同》约定收费总额为5000元，属于采取 过分低于律师收费指导标准进行收费的情形。
3、综上事实，没有证据证明被处分人收取了委托人刘某某的律师费用，故“不向委托人开具律师服务收费合法票据”的违规事项不能成立;被处分人构成“采取过分低于律师收费指导标准进行收费”的不正当竞争行为。
2018年1月17日，我会决定对前述违规行为进行立案调查，调査后拟决定给予被处分人警告处分。
上述事实，有如下证据、材料证实：
1、委托代理合同、委托代理合同(补充)；
2、委托书、所函、民事起诉状及增加诉讼请求申请书;
3、答辩声明；
4、三次开庭笔录；
5、谈话笔录;
6、陈述及说明。
【认定和处理】
本会认为:被投诉人的行为违反了《湖南省律师协会く制止律师执业不正当竞争规则(试行)>》第六条第(二)项“以低于规定的收费标准收费(法律援助除外)”和《长沙市律师协会く关于进一步规范律师行业执业行为的实施办法(试行)>的实施细则》第二十三条第(六)项“在法律服务业务的招投标及业务承揽过程中，采取过分低于律师收费指导标准进行收费”的相关规定，按照《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》第二十九条、《湖南省律师协会く制止律师执业不正当竞争规则(试行)>》第八条、《长沙市律师协会く关于进一步规范律师行业执业行为的实施办法(试行)>的实施细则》第十三条之规定，经本会研究决定:给予湖南XH律师事务所警告的行业处分;给予湖南XH律师事务所严某某律师警告的行业处分。
【案件评析】
《湖南省律师协会く制止律师执业不正当竞争规则(试行)>》规定以低于规定的收费标准收费(法律援助除外)属于不正当竞争行为。这样规定目的在于规范律师行业秩序，要求律所在案件接受委托时就要自查防止该行为的出现。本案中，律所在合同审查时并没有对该收费明显低于收费标准进行严格审查，该律所的管理并不规范。严某某律师碍于朋友情面低价收费指派律师代理该案件，委托人却连5000元也并未支付，在案件代理过程中，肖某律师虽然正常履行律师职责，但仍遭到投诉，可见委托人及其他诉讼参与人并不会因为律师低价收费而降低对律师的要求，特别是法律关系复杂或存在巨大利益冲突的案件中，律师如因低价收费未认真履行职责给当事人造成损失的情况下，代理律师还有可能面临损失赔偿。本案中严某某律师作为资深的主任律师也并未意识到该收费属于不正当竞争，可见 大部分律师对于低于收费标准收费属不正当竞争的认知和意识淡薄，对律师如何规范职业行为的学习较少。
近年来律师行业低于收费标准收费的行为明显增加的原因:一是近年来律师行业人数快速增长，同时律师还面临与法律工作者、公司法务人员的竞争;二是互联网技术发展迅猛，律师行业开始利用信息技术低价发展批量业务;三是委托人获取行业信息.日益便捷，律师普遍面临争。虽然律师行业竞争日渐加剧，但律师不仅有维护委托人合法权益的义务，同时还负有维护社会主义法律正确实施的义务。律所及律师无正当理由在收费标准以下收费吸引客户的行为严重背离市场价值规律，其结果将造成法律市场的混乱，使委托人无法正确的选择法律服务，其合法权益可能得不到及时和合法的维护，另一方面其他律师由于受到低价收费的排挤无法获得案源，或将采取同种方式，其结果将导致律师业务素质的下降，律师行业的整体形象受损。面对市场竞争，律所及律师应当提高自身业务素质，规范和改善服务流程，关注律师行业的变化，敬畏和尊重市场规律，从自身角度提高市场竞争力。同时在执业过程中应时刻谨记遵守执业规范，谨小慎微。
评析人:章准

涉事律师不但一直未收到该5000元律师费，还遭到投诉人两次向律协发起的存在虚假陈述、扰乱审判秩序、损害当事人合法权益等投诉。

长沙律协官网5月26日公布的《湖南XH律师事务所、严某某律师不正当竞争一案》披露，2017年5月9日，委托人刘某某经朋友介绍请求严某某律师代理潘某某诉刘某某等人民间**纠纷一案。碍于朋友情面，严某某律师决定接受委托，并指派肖某律师担任该案刘某某一审程序的诉讼代理人。

当日，湖南XH律师事务所与刘某某签订《委托代理合同》，代理费为5000元，至今未收到刘某某该笔律师费。调查组查证发现，肖某律师在代理过程中正常履职，没有证据证明有违《民事诉讼法》及其他法律法规的行为。

同时，该案诉讼标的为15212400元，湖南XH律师事务所与刘某某签订的《委托代理合同》中约定收费总额为5000元。依据《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本案依照诉讼标的最低可收律师服务费为411248元，但本案《委托代理合同》约定收费总额为5000元，属于采取过分低于律师收费指导标准进行收费的情形。

最终律协认定，由于没有证据证明被处分人收取了委托人刘某某的律师费用，故“不向委托人开具律师服务收费合法票据”的违规事项不能成立；被处分人构成“采取过分低于律师收费指导标准进行收费”的不正当竞争行为。

长沙律协的处理结果：给予湖南XH律师事务所警告的行业处分；给予湖南XH律师事务所严某某律师警告的行业处分。

在该处分后面还附有《案件评析》，评析人认为，本案中，律所在合同审查时并没有对该收费明显低于收费标准进行严格审查，该律所的管理并不规范。严某某律师碍于朋友情面低价收费指派律师代理该案件，委托人却连5000元也并未支付，在案件代理过程中，肖某某律师虽然正常履行律师职责，但仍遭到投诉，可见委托人及其他诉讼参与人并不会因为律师低价收费而降低对律师的要求，特别是法律关系复杂或存在巨大利益冲突的案件中，律师如因低价收费未认真履行职责给当事人造成损失的情况下，代理律师还有可能面临损失赔偿。

评析人最后认为：
一方面：律所及律师无正当理由在收费标准以下收费吸引客户的行为严重背离市场价值规律，其结果将造成法律市场的混乱，使委托人无法正确的选择法律服务，其合法权益可能得不到及时和合法的维护；
另一方面：其他律师由于受到低价收费的排挤无法获得案源，或将采取同种方式，其结果将导致律师业务素质的下降，律师行业的整体形象受损。