行业混久了，你有没有异种感觉：咱国家的代理人不如欧美的代理人，咱国家的审查员比欧美的牛批

楼主为啥不比较一下我国代理人的平均学历与欧美代理人的平均学历呢？

作为一个从业多年的涉外化学代理人来浅谈一下
首先说结论，是也不是
从授权率看，同样的发明创造(就以PCT申请为例吧)，进入中欧美的授权率大体为：美国>欧洲>中国。其实就普通申请看，三个地区的授权率也大概是这样，美国最容易(大概70%左右)，中国最难(大概40-50%左右)。
从检索来看，我认为欧洲第一，中国次之，美国更次。
先说美国，虽然评述新创性都是以全球公开为准，但是能明显发现美国的审查意见中基本都是以引用英语文件为主，涉及中文、日语等的专利文献几乎很少，只有在国际检索报告中明确出现过的才会被引用，并且大部分审查员还是以机翻文本来审。这也从侧面部分反映出授权率高的原因吧。另外，美国审查员有时候检到的D1我甚至感觉非常离谱，随便答一答就过了。
欧洲的检索能力是最强的，不仅检的多而且准，其实仔细观察可以发现欧洲来的PCT进中国的案件，中国审查员引的对比文件往往和EPO做出的检索报告中引用的文件相同，说明我国的审查员是认可EPO的检索成果的。并且D1往往也比较接近申请的技术方案。
中国不多说了，介于两者之间，除非特征很少或审查员没看懂之外，D1也不会非常离谱。
从修改来看，美国最松，欧洲次之，中国最严。
对于美国的申请，基本上申请文件中只要记载了“一点”，你通过组合、推理、变换表述方式等都能进行修改，而不会被指new matter。欧洲比美国是严一些的，基本和中国专利法中的判断标准是一致的，但是中国最严，基本不是按照字面记载以及毫无疑义确定的，哪怕是少一个字都会发超范围。从修改难度上说，肯定也是中国的改动余地小，难授权。
从审查上看，的确是中国审查员的创造性太牛逼了。什么都能给你组合、合理预期、有限的试验、常规选择等来一套。简单的举个例子，化学专利中常见的马库什权利要求(药物发明)，对于欧美的审查，我理解基本是只要物质的结构不同，且比较明显，即具有新颖性、创造性。而对于中国，不仅结构要明显不同，而且还要有出人意料的技术效果，这对于很多实施例只记载了物质，而没验证效果的简直是灾难。虽然目前修改后的专利法允许补充实验数据，但是也大大的加重了申请人的负担。
最后说说代理人吧，我不认为中国的代理人比外国的差，虽然确实如楼里有些朋友提到的，在学历上大部分接触过的国外代理人名头前都有Dr，即至少是博士，而中国代理人还没卷成这样。但是实务工作没啥区别啊，出口的案子也是国内代理人答复的，国外代理人基本只需要适应性修改一下递交即可，最后的授权率还是这个样子，有什么办法呢？
但是收费上，中国代理人可是比国外的低多了，我答一个OA可能提成是600-1500rmb，做的都是实体工作，国外代理人只需提交，都要收400+usd，如果提了意见或做了工作，账单奔着1000usd都是正常的，这之间可还差着汇率呢。
我记得论坛上看过一句话印象很深，国外代理人很难想象中国的代理人懂技术会外语懂法律却只收这么点代理费，无奈啊。

对于代理人上差别，我说的并不单指能力水平，也包括收入水平，这些都是总体上去比较，当然不排除国内部分人的水平比国外高的情况，但实在太少了
国内代理行业，很多乱象，比如：“正规”所里无证人员写案子可以，“黑”所里有证人员写案子不可以，有证个人代理不可以，打黑，到底是打什么？？？

审查员嘛，就不说了，反正是主观创造性是特别强特别牛逼