这是什么操作，算非正常是申请吗？
发布时间：2021.03.22 江苏省查看：1784 评论：9
s州某知名企业，有2件申请，下面分别称之为申请A（母案）、申请B（分案）
申请过程：
1、申请A是以国内申请P为优先权要求进行的申请；申请公开文件中显示由代理机构A代理申请；申请公开日是2016年；
2、申请B，是从申请A中分案出来的；申请公开日是2020年；申请公开文件中未见代理机构；
3、奇怪的是分案B的权利要求与母案A的权利要求完全一样、一字不差； A案被驳回、现在复审阶段；B案在实质审查中
以上是什么情况，什么策略、动机？ 算非正常吗？ 请大家发表高见
评论列表
快速回复
账号已注销
[5]思博市市长
[未知属地]
主题：0 回帖：0 积分：0
TA最近发帖
热帖推荐
Simon-IP
2021/03/22 15:59 [来自未知属地]
0 举报已注销
不是的，说明书也是完全一样，一字不差
你说的这种情况也不需要分案，应该也不允许分案的。即使允许分案了，从申请人的角度来说，申请A没必要保留的，保留是没有意义的，除非有什么特别的目的，比如分散撒网、侥幸心理、迷惑大众、拖延时间、苟延残喘、浪费审查资源、充当专利申请数量，我实在想不出有什么其他特别正当的理由
2021/03/22 16:08 [来自江苏省]
0 举报兰斯洛特
2021/03/22 16:12 [来自安徽省]
0 举报fyf860106
这种操作，再正常不过，
延长专利审查寿命，该分案可修改权利要求书、修改幅度比一般的要大。
即便本次复审失败，新申请的分案还有多次答复机会以及至少复审机会。
作为企业来说，要凑数专利太容易。
此案为该企业比较重要的技术、可以算作核心专利之一。你把该案跟非正常申请联系在一起，说明你完全还是刚入门的小白。
2021/03/22 16:52 [来自湖南省]
2 举报TOM猫
2021/03/23 15:11 [来自北京市]
0 举报已注销
一字不改的分案，你认为正常？
自己那点技术，心里没个底吗？如果技术真的有创造性，复审、行政诉讼还不足够你延长审查、获取救济吗
纯粹是浪费国家资源，有着不可告人的目的吧，即使要布局专利，也不是这么个布局方法，太低级了
奇怪的是，这样的主动分案申请，居然被通过了
2021/03/23 16:03 [来自江苏省]
0 举报