加载中...
推荐位 推荐位

对2013年实务真题参考答案有个疑问,单一性问题

发布时间:2020.09.01 浙江省查看:1472 评论:8

本帖最后由 馋洋洋 于 2020-9-2 09:00 编辑

对2013年实务真题参考答案有个疑问,也是个知识点没搞明白,请大神支招。


以下摘自部分解析:

将技术交底材料与现有技术(对比文件1至3)进行比较,可知其解决了现有技术中存在的两个技术问题:一是通过设置在垃圾箱下箱体的侧壁上部的通风孔以及箱盖上的垃圾投入口,垃圾箱内形成由下而上的对流和内外循环,从而起到防止垃圾腐化、减少臭味、提高环境清洁度的作用(第一个技术问题);二是将垃圾箱的底部设置成可以相对于箱体向下转动以卸出垃圾,以而解决了导轨式垃圾箱的底部易积尘损坏的问题(第二个技术问题)。



经过分析,两个独立权利要求分剥涉及对通风结构和底部卸垃圾结构的改进,不属于一个总的发明构思,彼此之间在技术上无相互关联,不存在相同或相应的特定技术特征。所以,应将两个独立权利要求分别单独提交一份专利申请。



问题:明明分析了不存在单一性,为啥参考答案第二个技术问题的方案能和第一个技术问题的方案写在同一个申请里(虽然是作为从权)?

标签: 单一性


分享

收藏

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼

    2020/09/02 14:43 [来自北京市]

    0 举报
  • 第2楼
    【2013年实务讨论】siceng-因为垃圾箱通风,雨雪交加变成了金黄色晴朗的深秋
    ---------------------------------------------------------------------------------------- 致思博考友: -------------------------------------------------------------------------------------------------- ...

    这篇文章及其回帖不知是否有能解答您问题的部分,如果没有,请继续求助其他朋友。

    2020/09/02 15:17 [来自北京市]

    0 举报
  • 第3楼
    在实际工作中,一个说明书里要是只有一个区别技术特征,只能解决一个技术问题,那是很难授权的吧。

    2020/09/02 15:18 [来自北京市]

    0 举报
  • 第4楼
    作为从权,又不是独权。

    把箱体分离设计作为了通风孔这独权技术特征的附加技术特征来进一步限定了这个垃圾箱的结构。

    2020/09/02 16:17 [来自江苏省]

    0 举报
  • 第5楼
    所谓从权,就是结构包含了引用的权利要求的结构。

    2020/09/02 16:23 [来自江苏省]

    0 举报
  • 第6楼
    垃圾箱+通风孔=A方案解决a问题,权1保护A方案,垃圾桶+底部卸出=B方案解决b问题,权2作为从权进一步限定涉及底部卸出的特征,权2可以解决a问题的同时还可解决b问题(具体为垃圾箱+通风孔+底部卸出),都可以解决a问题(都包含通风孔这一相同的特定技术特征),独权及其从属权利要求不存在单一性问题。

    2020/09/02 17:34 [来自广东省]

    1 举报

快速回复