赏 1000 个果子
3000元现金悬赏：审查意见答复（在线等）
发布时间：2020.01.15 湖南省查看：20283 评论：154
本帖最后由 思博小助手 于 2020-1-15 15:26 编辑
低价并且带限定条件的悬赏：审查意见答复（申请号：2017104333360）（金额暂定3000RMB）
寻各路高手，具体规则如下：
发帖回复答复审查意见的内容，采用相应内容、提交答复文件并且获得授权通知书之后才兑现悬赏的3000元RMB，若未能获得授权通知书则无相应的3000元RMB奖金；
若有多人的内容被综合采用，例如前面某楼层提供了 答复的A部分、下一楼提供了答复的A+B部分（或者B部分）、之后一楼提供了A+B+C（或者C部分），而实际提交答复内容为A+B+C使获得授权，则该三层楼的作者共享赏金。
至于获得授权通知书后赏金兑现问题，届时直接在帖内发指定账户（或者微信手机号等）即可，本人会转入指定账户并可将转账截图发布在帖内。不接受私聊信息。
当然，提前说明，若未获授权，则无悬赏奖励金，即相当于都白干了，可能有人说不尊重劳动成果，这专利本来就是一个有风险的事情，若是代理所正常答复一个案件也达不到这个价格。
（如用来围猎其他可能侵权的企业，本人的投入远比这个大、并且还存在完全没有收益且付出更多的情况，当垃圾专利卖掉可能能回本 申请费和本次赏金）。
附件含 申请文件公布版、1审意见、对比文件1-4，
2017104333360（对比文件1）CN2016101337539.pdf
2017104333360（对比文件2）CN2017100010628.pdf
2017104333360（对比文件3）CN2016106373654.pdf
2017104333360（对比文件4）CN2017100923759.pdf
2017104333360-1审意见.pdf
CN2017104333360-一种共享租赁自行车管理系统和方法.pdf
2017104333360（对比文件1）CN2016101337539.pdf
2017104333360（对比文件2）CN2017100010628.pdf
2017104333360（对比文件3）CN2016106373654.pdf
2017104333360（对比文件4）CN2017100923759.pdf
2017104333360-1审意见.pdf
CN2017104333360-一种共享租赁自行车管理系统和方法.pdf
低价并且带限定条件的悬赏：审查意见答复（申请号：2017104333360）（金额暂定3000RMB）
寻各路高手，具体规则如下：
发帖回复答复审查意见的内容，采用相应内容、提交答复文件并且获得授权通知书之后才兑现悬赏的3000元RMB，若未能获得授权通知书则无相应的3000元RMB奖金；
若有多人的内容被综合采用，例如前面某楼层提供了 答复的A部分、下一楼提供了答复的A+B部分（或者B部分）、之后一楼提供了A+B+C（或者C部分），而实际提交答复内容为A+B+C使获得授权，则该三层楼的作者共享赏金。
至于获得授权通知书后赏金兑现问题，届时直接在帖内发指定账户（或者微信手机号等）即可，本人会转入指定账户并可将转账截图发布在帖内。不接受私聊信息。
当然，提前说明，若未获授权，则无悬赏奖励金，即相当于都白干了，可能有人说不尊重劳动成果，这专利本来就是一个有风险的事情，若是代理所正常答复一个案件也达不到这个价格。
（如用来围猎其他可能侵权的企业，本人的投入远比这个大、并且还存在完全没有收益且付出更多的情况，当垃圾专利卖掉可能能回本 申请费和本次赏金）。
附件含 申请文件公布版、1审意见、对比文件1-4，
2017104333360（对比文件1）CN2016101337539.pdf
2017104333360（对比文件2）CN2017100010628.pdf
2017104333360（对比文件3）CN2016106373654.pdf
2017104333360（对比文件4）CN2017100923759.pdf
2017104333360-1审意见.pdf
CN2017104333360-一种共享租赁自行车管理系统和方法.pdf
2017104333360（对比文件1）CN2016101337539.pdf
2017104333360（对比文件2）CN2017100010628.pdf
2017104333360（对比文件3）CN2016106373654.pdf
2017104333360（对比文件4）CN2017100923759.pdf
2017104333360-1审意见.pdf
CN2017104333360-一种共享租赁自行车管理系统和方法.pdf
评论列表
快速回复
fyf860106
[7]思博铁粉
[湖南省]
主题：146 回帖：9262 积分：91423
TA最近发帖
tming20688
2020/01/15 16:50 [来自广东省]
0 举报qwpalx
其次，申请文件与对比文件1的主要区别技术特征在于步骤3。建议将“识别位于危险区域中未被使用的共享租赁自行车和/或”的技术方案予以删除。
答复时，区别技术特征1“非高频使用区域中未被使用的时间超过设定阈值的共享租赁自行车并在地图中标示”，对比文件1中的技术方案是“基于区域划分的车辆调动”而修改后权利要求1中“首先是基于区域进行划分，然后，查找特定区域中长时间未使用的车辆”进行调度，技术手段显然不同；
区别技术特征2，“在被识别的共享租赁自行车附近识别用户的移动通信终端，向被识别用户的移动通信终端发送包括奖励措施在内的提示信息”，对比文件1中的技术方案是：根据历史信息向有可能到车辆较少区域的发送信息，其目的在于引导用户将车辆停放到车辆较少区域。而权利要求1中的技术方案是：向周围的潜在用户终端发送提示信息，其目的在于引导用户使用该被标记车辆，所要解决的技术问题不同，采用的技术方案不同，达到的有益效果不同。
区别特征3“在使用被标示共享租赁自行车的用户还车时识别该共享租赁自行车的位置，至少基于该共享租赁自行车的位置来提供指令以调整其结算时的奖励标准。”权利要求1中，对于被标记的车辆，其计费方式为：首先识别车辆使用前停放的区域给出一种结算标准，然后根据使用后车辆的停放位置在给予一种奖励标准，因此，针对于被标记的车辆其最终的结算方式为：结算标准+奖励标准，显然与对比文件1中给予区域进行计费优惠的方式存在差距，细分化的计费能够使费用计算更加精准，使车辆调度更加精准。
区别特征4，权利要求1是一个完整的技术方案，其目的在于增加被标记车辆的使用效率，并根据计费奖励使其停放在车辆使用频率更高区域，目的在于提高低频车辆的使用频率，增加车辆资源的配置效率。而对比文件1的技术方案则为：将车辆从较多的区域调整至车辆较少的区域，目的在于车辆的均衡分布。二者的发明目的不同，采用的技术手段不同，实现的技术效果也不同。
至于对比文件2，本身就不是区别技术特征，你想写就自己写写吧！
2020/01/15 16:52 [来自广东省]
1 举报18******825
2020/01/15 16:57 [来自江苏省]
0 举报fuying_1984
2020/01/15 17:23 [来自广东省]
0 举报fyf860106
其实 有二件的，，有点相近，，算起来 如果二个都搞定，加一起不就是6000了。另一个还没发帖而已，同一天申请的，到这顺便说了吧
申请号：2017104335915
2020/01/15 17:51 [来自湖南省]
0 举报fyf860106
真能搞定的，会兑现的，没必要耍猴，莫搞阴谋论。
2020/01/15 17:53 [来自湖南省]
0 举报