驳回理由异常是什么情况

本帖最后由 lansing 于 2019-7-31 19:37 编辑

如题，近期收到驳回决定如下：一、案由
申请人于2019年6月XX针对第三次审查意见的修改对照页和意见陈述书。
在上述工作的基础上，审查员认为本案事实已经清楚。针对.......2019年6月XX日提交的权利要求1-10，根据专利法第38条予以驳回。（可见，第三次修改不超范围）
二、驳回理由
（一）权利要求2-5,7-10不具备专利法第22条第3款规定的创造性，理由是：（为什么不是权1-10不具备22.3呢？）
。。。。。。（审查员仅论述从权的附加技术特征不具备创造性，没有评述引用独权的特征不具备创造性）
（二）申请人在第三次意见陈述书中指出
。。。。。。（审查员仅挑了部分意见陈述书内容进行反驳）
三、决定
综上所述，本发明专利不符合专利法第22条第3款的规定，属于专利法实施细则第五十三条二项的情况，因此根据专利法第三十八予以驳回。
四、其他说明
权利要求1......
权利要求1和D1相比，区别技术特征：......(审查员指出本案的技术方案几乎都是区别技术特征，我认为本案实质上和D1差别很大呢)
D2公开了.....(分别相当于上述多个区别技术特征)。
然后审查员一大段推理过程，阐述还隐含公开了上述个别技术特征，笼统的说两者所起的作用相同。
对于其他未“相当于”的技术特征，简要说是公知常识。（并未举证）
因此，权1不具备专利法第22条第3款规定的创造性。
同理，权6不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

各位前辈，这个驳回决定是否符合常规和流程，请高手指点，多谢~~