专利保护范围最大化技巧 | 以戴森无叶风扇专利保护撰写为例
发布时间：2019.07.11 浙江省查看：6857 评论：30
本帖最后由 思博小助手 于 2019-8-1 14:58 编辑
The end
想和大家以戴森无叶风扇专利保护撰写为例，探讨一下专利保护范围最大化技巧。
说到专利保护范围最大化，那首推以功能性限定的方式来作专利布局
01 | 什么是功能性限定？ |
如果一个产品权利要求中的某一个技术特征采用它所要实现的功能，而不是其具体结构或步骤来进行描述，可以认定该技术特征属于“功能性特征”，而该权利要求可以被称为“包含功能性特征的权利要求”。
02 | 戴森是何许人也？ |
那么今天的案例戴森又是何许人也呢
戴森品牌1993年创于英国，是世界知名的吸尘器制造商，无尘袋吸尘器发明者，致力于设计和研发能用科技来简化人们生活的产品。
戴森家的产品，不只是方便好用，最重要的是造型美观富有禅意，连颜值配色都是那么诱人，
从最近被网友调侃为「吸柳絮利器」的无绳吸尘器，到 Tony 老师们人手一把的吹风机，到能够自动吸附头发的卷发棒，戴森做出了一个个爆品。
03 | 爆品无叶风扇板 |
而这期我们要谈的无叶风扇，被美国科技杂志授予“2009年全球十大发明之一”的荣誉称号，尽管其不同款式的无叶风扇产品售价都很高昂，处于2000元-6000元人民币之间，仍然开启了全面抢占风扇市场的步伐。
新科技无叶风扇广受市场追捧，当然也让很多小企业看在眼里，其中不少纷纷投身该领域，依葫芦画瓢推出自家的无叶风扇。，却忽略了戴森已经在全球很多国家都进行了全方位的专利布局，于是很多企业都接到了戴森发起的侵权诉讼。有数据显示，在这一领域，五年内仅生效的民事判决就多达40余件，其中大部分结果为戴森维权成功，很多淘宝和电商被迫下线自己的产品。
所以，我们抛开其过硬的产品质量和个性化的设计不谈，戴森无叶风扇的成功，很大一部分原因要归功于专利保护。
04 | 无叶风扇并非开创性发明 |
那么戴森的无叶风扇是怎样一项技术？是否是开创性的发明？能否以功能性限定的方式来撰写权利要求呢？
虽然我们的物理知识未必足够我们理解它的工作原理，但是用过干手器和吹风机的朋友都知道，干手器没有叶片安全不伤手，吹风机的气流形式方式从一端吸入空气从另一端吹出。
从技术的角度来讲，戴森无叶风扇不是开创性的发明。不能以功能性限定的方式来撰写权利要求呢？
所以，为了使专利保护范围最大化，戴森采用了基本特征+优化性能的专利布局方式
笔者挑选了戴森几个涉诉较多的专利，详解如下：
其中①②不是本文重点，我们直接来看专利③，专利③的权利要求1包括两个部分，第一部分“该风扇组件包括空气入口、空气出口、叶轮和用于让叶轮旋转以形成从空气入口到空气出口流动的气流的马达，空气出口包括用于接收气流的内部通道和用于发出气流的嘴部，该空气出口限定了开口，来自风扇组件外界的空气被从嘴部发出的气流抽吸通过该开口”和第二部分“其中马达具有转子，该转子在使用中能以至少5000rpm的速度旋转。”
我们可以发现，第一部分是无叶风扇的最基本的特征，只要生产无叶扇基本上避不开第一部分的特征。那么戴森为何要加第二部分带有明确的马达转速的特征了，竞争对手只要采用转速低于5000rpm的马达不就避开了专利③了吗？
难道是戴森专利撰写时的失误？
其实不是，首先如果权利要求1只记载第一部分的特征，由于其保护范围太大，专利审查很可能通不过，但是加上第二部分的特征，整个无叶风扇能达到负压的效果使风量倍增，具有创造性，能够保障专利授权。而在专利维权的时候，如果竞争对手仿效其产品时替换成低转速的马达很可能风扇出风效果不佳，并且专利侵权判定和专利审查授权是两套不同的原则，戴森可以主张“低转速马达替换高转速马达”属于等同替换，根据等同原则依然是侵权，戴森此种专利布局可谓非常机智。
专利③甚至达到了功能性限定专利的效果。
再看专利④，专利④与专利③有异曲同工之妙，同样是基本特征+优化性能的专利布局方式，专利④的权利要求除了必要的技术特征之外，还限定“和位于叶轮机罩的空气入口下方并沿着所述轴线与叶轮机罩的空气入口隔开一定距离的消音构件，所述距离介于5mm到60mm之间”，限定了有消音构件以及消音构件的位置，如果竞争对手想避开这专利④，会发现其无叶风扇很难消去噪声，如此一来戴森的静音无叶风扇自然就高人一档。
05 | 总结板 |
专利保护范围最大化的策略可以用以下的简图来总结说明：
The end
知识产权课堂 | 周佐喜、苏福念等
本文转载自知识产权课堂：基于戴森无叶风扇解析专利布局助力市场的策略
评论列表
快速回复
bingfeng
版主
[浙江省]
主题：33 回帖：2125 积分：15124
TA最近发帖
热帖推荐
bingfeng
2019/07/11 11:09 [来自浙江省]
4 举报知产皮得很
不知道有没有跟我一样想法的
2019/07/11 11:14 [来自广东省]
2 举报蒙蒙亮认为
我倒觉得戴森无叶风扇的成功，是因为它是前无古人后无来者的无叶风扇
电灯泡的成功是因为爱迪生申请了电灯泡的专利？iphone的成功是因为苹果申请了iphone的专利？
真正的大前提当然是产品本身素质够硬，够划时代了
如今的知识产权方面的文章，总喜欢刻意夸大专利、专利撰写的效果，更有甚者将科技研发的功劳都揽在专利的身上。
2019/07/11 13:29 [来自辽宁省]
6 举报ChaosSteiner
2019/07/11 13:29 [来自辽宁省]
0 举报bingfeng
本行业是依附技术的辅助职业，本家做得好，我们跟着沾光。本家做不好，推锅给本家，怪本家。
2019/07/11 14:03 [来自浙江省]
0 举报bingfeng
确实~
2019/07/11 14:04 [来自浙江省]
0 举报