加载中...
推荐位 推荐位

“设有、包括、由..组成”在权利要求书的用词保护范围。

发布时间:2019.02.20 吉林省查看:3874 评论:10

在权利要求书中有三种写法:1、一个桌子设有3个腿。 2、一个桌子包括3个腿。3、一个桌子由3个腿组成。 如果在市场上出现了4个腿的桌子,那么对哪种写法构成侵权,为什么? 谢谢了!


分享

收藏(2)

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    2

    2019/02/21 09:35 [来自广东省]

    0 举报
  • 第2楼
    1、2的保护范围差不多,出现4腿桌子时适用等同原则,3的保护范围最小,一般不建议这样写

    2019/02/21 10:22 [来自广东省]

    0 举报
  • 第3楼
    结构都用开放式的写法,很少用到由...组成。

    2019/02/21 10:55 [来自辽宁省]

    0 举报
  • 第4楼
    一般来说 这三种写法没有什么区别,“由....组成”是组合物中封闭式权利要求的写法....结构权利要求也有封闭式的  但是 单纯“由....组成”这些写法  不构成结构方面的封闭式权利要求.....
    当然考虑个别审查员....稳妥一点吧

    2019/02/21 15:30 [来自江苏省]

    0 举报
  • 第5楼
    说实话,封闭式权利要求其实特指化学领域的组分,机械领域或者电学领域中讨论这个其实没有什么意义,因为机械领域或电学领域中的技术方案对比通过等同侵权原则基本能解决,封闭式或者开放式的写法没有什么太大的影响。
    具体到你这个问题中,排除3本身有点语病的情况,三个东西的保护范围是一样的.....因为都只有三条腿这(三)个技术特征,到时侵权对比的结果都是一样的,就是都是侵权的。

    2019/02/21 15:53 [来自广东省]

    0 举报
  • 第6楼
    Dante蛋挞 发表于 2019-2-21 15:53
    说实话,封闭式权利要求其实特指化学领域的组分,机械领域或者电学领域中讨论这个其实没有什么意义,因为机 ...

    现在的禁反原则,捐献原则,和先预见原则把等同掐的很死,有一种观点认为如果独权中明确了三个腿,且能先预见4个腿也能起到类似的效果,会被认为明确排除了三个腿以外的可能而不适用等同

    2019/07/13 10:19 [来自陕西省]

    0 举报

快速回复