就“公知常识”的滥用来吐槽
发布时间：2014.07.26 北京市查看：10427 评论：64
现在“公知常识”、“惯用手段”的使用非常普遍。
我觉得现在最大的问题是：
为什么一定要用“公知常识”来发审查意见？没有找到证据不就说明其非显而易见了吗？
我理解，根本原因在于，原本应该是“没找到驳回理由即发出授权”，而现在是“没有找到授权理由就要驳回”。
在这个背景下，一切手段就都用上了，即便可能会败诉，但谁会真上法院跟局里较真呢？
还有个问题，如果审查员没找到对比文件，质检的人会自己检索一次来证明审查员工作不力吗？如果不自己检索一次，凭什么打回去而不让授权呢？怎么想都有种“有罪推定”的意味。
评论列表
快速回复
yanggj
[3]思博镇镇长
[未知属地]
主题：3 回帖：64 积分：79
michaelyes
2014/07/26 20:56 [来自广东省]
1 举报yanggj
如果申请人解释的不合理呢？换句话说，如果审查员坚持认为申请人的解释不合理呢？这是否会得出区别特征确属”公知常识“的结论？据此驳回也没问题吗？”合理“本身就没有标准。申请人直接否认算合理不？呵呵
我的观点也许有些难以理解，但我想说的是：我们现在谨慎小心的是”授权“，但不应该是”驳回“吗？没有确凿的理由，就不能做出“驳回”的行政决定，这不应该是更“合理”吗？（也没标准，但我认为合理，符合行政法的理，呵呵）。
从行政的角度来看，不是申请人要说理，而是审查员要说理，如果审查员的说理不够充分，则其决定即应理解为“有问题”。
其实我和你说的应该不属于同一情况，有的审查员理解并接受申请人的解释，可现状是有很多审查员并不接受，甚至复审委也不接受，其原因就在于他们觉得申请人说的“不合理”。
2014/07/26 21:40 [来自北京市]
0 举报fyf860106
那些答复很一般或者很差的都被驳回了。
2014/07/26 21:48 [来自湖南省]
0 举报michaelyes
2014/07/26 21:54 [来自广东省]
0 举报yanggj
举个例子，比方说一种“流体循环装置”，特征在于在接头套了个密封圈，防水防腐蚀。
楼上的，如何”理由充足、条理清晰"地说服审查员？呵呵。
2014/07/26 22:14 [来自北京市]
0 举报fyf860106
本领域技术人员又不是傻子。
2014/07/26 22:16 [来自湖南省]
0 举报