机械案件权利要求撰写中运动状态或使用状态的描述问题？

最近在阅读《高质量的专利申请文件》一书；遇到一案例，该案例申请号为201010148042.1。 作为一个典型的机械案件，其在公开的权利要求书中除了描述必须的一些结构特征和连接关系外，还增加了如下使用状态的描述 “开发过程使用时首先将所述主簧硫化在所述衬套外圈上，然后将所述衬套外圈可拆卸地安装到所述支架的第一端部上；使用时通过调节所述固定装置来改变所述限位块到主簧的间隙。” 依照我的理解“开发过程使用时首先将所述主簧硫化在所述衬套外圈上，然后将所述衬套外圈可拆卸地安装到所述支架的第一端部上”此段话应该是不必要的，如何组装不应是发明点所在，并且在描述各个机械结构的位置关系和连接关系时，事实上已经充分确定了这个机械结构在空间上具体结构。 而“调节所述固定装置来改变所述限位块到主簧的间隙”又直接点题，点出了发明点。 并且描述安装状态的话，在侵权判定时，如何进行判定，是否侵权产品一定必须按照这个安装顺序才能构成侵权，如何证明侵权产品一定安装这个安装顺序安装，这些都是很困难的。 由此衍生出一个问题，我们知道功能性描述是上位化权利要求的法宝，但是像这种使用状态、安装状态、产品运行状态等，什么时候有必要写进权利要求，或者是否有必要写进权利要求。 上述问题仅针对机械案件，还望高手不吝赐教！