加载中...
推荐位 推荐位

今年实务第4题有没有像我这么写的?

发布时间:2018.11.05 安徽省查看:1500 评论:5

就是按照开头技术背景介绍的那段,按照实现不同照明模式作为第一个权1,升温分案作为第二个,荧光和凸点忘了分, 第一个权1有反射罩和滤光部有三部分等等(记不清了,如连接关系、平行啥的)就可以了吧,把扇形和小夜灯结合等控制升温特征写到从权里面去,虽然第三题考到了b公司有可能的修改情况(把反射罩啥的写进权1),但是b公司现在还没有修改,这个是我们的判断而已。反过来,真的要较真如果日后B公司修改,我们也可以修改,将从权里面控制升温的部分对权1进行限定,修改原权1. 同时升温与实现不同照明模式不具有单一性,因此分案申请,荧光和凸点忘了分,不过荧光和凸点是依附于扇形结构的,是否有必要? 做这题时候已经来不及了,光顾着复制黏贴了,没打草稿凭感觉估计错漏不少


分享

收藏

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    你这样写的话,权1没有创造性啊,因为实现不同照明模式已经被涉案专利公开了啊。没有公开的是具体的3棱结构。

    2018/11/05 15:44 [来自辽宁省]

    0 举报
  • 第2楼
    louzhu4046 发表于 2018-11-5 15:44
    你这样写的话,权1没有创造性啊,因为实现不同照明模式已经被涉案专利公开了啊。没有公开的是具体的3棱结构 ...

    我的意思是b公司那个权1会被无效掉吧,那么全部就无效咯。B还没修改咯,那么我们写的有反光罩的(不同的光线向一个方向集中,实现不同的场景)就有创造性咯,正好和第三题判断如何修改具有创造性保持一致性,…………也许是我想多了

    2018/11/05 15:56 [来自安徽省]

    0 举报
  • 第3楼
    你这个独权的技术方案已经在涉案专利的说明书里公开了。跟权利要求有没有被无效掉关系不大。

    2018/11/05 16:02 [来自辽宁省]

    0 举报
  • 第4楼
    有没有创,看是否显而易见。涉案专利公开了,很显而易见啊……

    2018/11/05 16:08 [来自广东省]

    0 举报
  • 第5楼
    本帖最后由 sunny_wu8 于 2018-11-5 16:18 编辑

    看来学的太差,能过就是纯狗屎运咯

    2018/11/05 16:11 [来自安徽省]

    0 举报

快速回复