【2013实务经验】99分，一点小经验，主要是运气…
发布时间：2013.12.18 上海市查看：3300 评论：3
本帖最后由 WUSUOWEI 于 2013-12-18 17:56 编辑
蛮久没有写东西了，刚知道分数线是法律150实务90，就来叨叨两句吧。
在考专代上我算是小皮条了，2010年法律通过，实务差几分，原本想2011拿下不是轻轻松松么？可果汁局明显不待见我，接下来两年都是在80分上下徘徊，硬是把这三年的期限搞完了。今年实务在近乎零复习的情况下99分，法条在我的重点复习下居然只有141分，我觉着国知局是跟我五行相冲八字不合我摩羯他天蝎……
说到这简直想在考试版开个帖叫“有谁比我更惨？！！！”
不吐槽了，说起来都是一把泪。
几年实务考下来，觉得最重要的是大思路——第一个权利要求书的独权写什么？独权的区别技术特征是上位还是照搬背景资料的名词？分案主题是什么？我觉着这三个点踩对了，通过的可能性就蛮大。
独权和区别技术特征这块，我没啥好说的，因为我考试时完全凭！感！觉！看哪个顺眼就翻哪个的牌子。今年主题是上位成“一种垃圾存取装置” （因为交底书有垃圾箱和垃圾桶两种，觉得叫哪个都不合适，所以就上位成装置），区别技术特征是上位成“通风结构”（因为技术交底书中有两种通风结构，我觉得都可以，只写其中哪一个都不全面，所以就上位了。）
分案几乎是必然的，虽然每年考委会都假模假样的说你要是觉着合案行就合案，分案好就分案，搞得你自由度很大似的，好像赌哪边的概率都是50%似的，但这是骗！人！的！新同学要记得，他们心里就是觉得分！案！好！要不那么多得分点放哪儿呀？合案写的好的肯定也有过的，但崎岖小路和阳光大道你们要想好走哪个。
分案的区别技术特征怎么判断？直到去年考试后所里大讨论，我才算是被点醒了。诀窍就是——分案和原案区别技术特征获得的技术效果一定非常不同！！！两个效果相同或相似的，十有八九不能分，强行要分？！嗯，强扭的瓜不甜，强分的案不过的。
分案和原案的技术效果之间的距离最好有十万八千里远。举个例子：
2012年：
原案的技术效果是“在不打开盖体的情况下能取放物体，减少热量交流，延长了物品的冷藏时间”；
分案的技术效果是“由于冷源可拆卸，需要使用冷藏装置前只要将冷源拆下来放在冰箱里就好，不用把整个装置放进去，方便，省空间”。
这两个效果是不是差的很远？可我当时居然因为觉得分案的区别技术特征太简单了，所以就算技术效果不同也不值得一写，结果就悲剧了。
其实分案的套话大家都知道，模板上都有嘛——“不包含相同或相应的特定技术特征”，但技术特征有很多，而且彼此间常有联系，像我这种笨蛋就老容易弄混，到底该让哪个上哪个下，考场上头都想破了还摇摆不定，但自从想明白了从技术效果上看，就觉得容易很多，2013年考试的时候，我觉得分案和原案之间的界限特别明显，一看就应该这么这么分。
所谓纲举目张，其他像从权技术特征怎么写，在大思路定下来之后就很容易，无非是把独权里的某一部分更优化或具体化，考试材料也只给了那点文字，独权对了，从权的点很好找。
无效、复审、OA的模板自然要背，专代都考了这么多年了，稍微认真点准备的谁没背几个模板呀？
法条主要是无效和驳回的十几个法条，也是肯定要背的，这是最最基本功，如果新同学不愿花这个小功夫，那就去做做分母照亮别人的前程也不错。
今年考试实务其实没怎么复习，除了花半个小时想清楚应该如何确定分案思路外，就是把去年的模板拿出来背一背混个眼熟，上考场的时候写的手发酸。出来后和同事对答案，一个写了4个独权，当时就觉着他要惨了；另一个和我思路一样，还更全面，都是上位成通风结构做独权，分案主题也一样，第一个权利要求书还写了用途的独权而我没写，当时我想着她是绝对过了，可是居然没过90，真是奇哉怪哉，我只能觉得是国知局眼瞎了或者是她细节写漏了很多，但真相到底是什么只有天知道了。
论坛上有个帖子号召大家实务过了90分的来发个贴传授下经验，我觉着给论坛做贡献挺好，但新人要看经验的话还是看高分的经验吧，比如富贵鼠等高人的，他们绝大多数还是有一个稳打稳扎的计划，对思路、得分点啥的也总结的挺好，要不也到不了110+吧。不到110分的，有很多也是实力派，但相信也有不少是像我这个样子的，稀里糊涂，也没觉着内功比去年高多少，为什么今年99去年就79呢？这种经验贴还是谨慎参考吧，有一点两点能拿出来用的就不错了，要是误人子弟，你也就认命吧。
发个高分经验谈，新同学好好看看，照葫芦画瓢，没132也有90嘛。http://www.mysipo.com/forum.php? ... =0&pre_pos=2&ext=CB
努力是必须的，运气也是必须的，尽人事听天命就好，反正也不是一考定终身，不要太看重。祝新人都一次通过，天下大同。
蛮久没有写东西了，刚知道分数线是法律150实务90，就来叨叨两句吧。
在考专代上我算是小皮条了，2010年法律通过，实务差几分，原本想2011拿下不是轻轻松松么？可果汁局明显不待见我，接下来两年都是在80分上下徘徊，硬是把这三年的期限搞完了。今年实务在近乎零复习的情况下99分，法条在我的重点复习下居然只有141分，我觉着国知局是跟我五行相冲八字不合我摩羯他天蝎……
说到这简直想在考试版开个帖叫“有谁比我更惨？！！！”
不吐槽了，说起来都是一把泪。
几年实务考下来，觉得最重要的是大思路——第一个权利要求书的独权写什么？独权的区别技术特征是上位还是照搬背景资料的名词？分案主题是什么？我觉着这三个点踩对了，通过的可能性就蛮大。
独权和区别技术特征这块，我没啥好说的，因为我考试时完全凭！感！觉！看哪个顺眼就翻哪个的牌子。今年主题是上位成“一种垃圾存取装置” （因为交底书有垃圾箱和垃圾桶两种，觉得叫哪个都不合适，所以就上位成装置），区别技术特征是上位成“通风结构”（因为技术交底书中有两种通风结构，我觉得都可以，只写其中哪一个都不全面，所以就上位了。）
分案几乎是必然的，虽然每年考委会都假模假样的说你要是觉着合案行就合案，分案好就分案，搞得你自由度很大似的，好像赌哪边的概率都是50%似的，但这是骗！人！的！新同学要记得，他们心里就是觉得分！案！好！要不那么多得分点放哪儿呀？合案写的好的肯定也有过的，但崎岖小路和阳光大道你们要想好走哪个。
分案的区别技术特征怎么判断？直到去年考试后所里大讨论，我才算是被点醒了。诀窍就是——分案和原案区别技术特征获得的技术效果一定非常不同！！！两个效果相同或相似的，十有八九不能分，强行要分？！嗯，强扭的瓜不甜，强分的案不过的。
分案和原案的技术效果之间的距离最好有十万八千里远。举个例子：
2012年：
原案的技术效果是“在不打开盖体的情况下能取放物体，减少热量交流，延长了物品的冷藏时间”；
分案的技术效果是“由于冷源可拆卸，需要使用冷藏装置前只要将冷源拆下来放在冰箱里就好，不用把整个装置放进去，方便，省空间”。
这两个效果是不是差的很远？可我当时居然因为觉得分案的区别技术特征太简单了，所以就算技术效果不同也不值得一写，结果就悲剧了。
其实分案的套话大家都知道，模板上都有嘛——“不包含相同或相应的特定技术特征”，但技术特征有很多，而且彼此间常有联系，像我这种笨蛋就老容易弄混，到底该让哪个上哪个下，考场上头都想破了还摇摆不定，但自从想明白了从技术效果上看，就觉得容易很多，2013年考试的时候，我觉得分案和原案之间的界限特别明显，一看就应该这么这么分。
所谓纲举目张，其他像从权技术特征怎么写，在大思路定下来之后就很容易，无非是把独权里的某一部分更优化或具体化，考试材料也只给了那点文字，独权对了，从权的点很好找。
无效、复审、OA的模板自然要背，专代都考了这么多年了，稍微认真点准备的谁没背几个模板呀？
法条主要是无效和驳回的十几个法条，也是肯定要背的，这是最最基本功，如果新同学不愿花这个小功夫，那就去做做分母照亮别人的前程也不错。
今年考试实务其实没怎么复习，除了花半个小时想清楚应该如何确定分案思路外，就是把去年的模板拿出来背一背混个眼熟，上考场的时候写的手发酸。出来后和同事对答案，一个写了4个独权，当时就觉着他要惨了；另一个和我思路一样，还更全面，都是上位成通风结构做独权，分案主题也一样，第一个权利要求书还写了用途的独权而我没写，当时我想着她是绝对过了，可是居然没过90，真是奇哉怪哉，我只能觉得是国知局眼瞎了或者是她细节写漏了很多，但真相到底是什么只有天知道了。
论坛上有个帖子号召大家实务过了90分的来发个贴传授下经验，我觉着给论坛做贡献挺好，但新人要看经验的话还是看高分的经验吧，比如富贵鼠等高人的，他们绝大多数还是有一个稳打稳扎的计划，对思路、得分点啥的也总结的挺好，要不也到不了110+吧。不到110分的，有很多也是实力派，但相信也有不少是像我这个样子的，稀里糊涂，也没觉着内功比去年高多少，为什么今年99去年就79呢？这种经验贴还是谨慎参考吧，有一点两点能拿出来用的就不错了，要是误人子弟，你也就认命吧。
发个高分经验谈，新同学好好看看，照葫芦画瓢，没132也有90嘛。http://www.mysipo.com/forum.php? ... =0&pre_pos=2&ext=CB
努力是必须的，运气也是必须的，尽人事听天命就好，反正也不是一考定终身，不要太看重。祝新人都一次通过，天下大同。
分享
- 微信扫一扫
-
收藏(2)
点赞
举报
评论列表
快速回复
WUSUOWEI
[7]思博铁粉
[未知属地]
主题：30 回帖：1760 积分：8523
WUSUOWEI
2013/12/18 18:01 [来自上海市]
0 举报李工仲明
我记得前几年论坛里面就有你了。
2013/12/18 18:46 [来自天津市]
0 举报WUSUOWEI
上次法律过了实务没过，现在实务过了法律没过
2013/12/19 10:15 [来自上海市]
0 举报