本人菜鸟，求解析
发布时间：2013.11.05 山东省查看：2272 评论：5
本人默默的看了你们的讨论
没及时回复
现有个问题想咨询下：
有关①“下箱体侧壁设置通风孔”和②“底板设置为活动的方式，即铰接件+锁扣件的方式“作为解决两个技术问题的核心特征；进行分案
那么，在第二题中：
第一情况：将①作为独权写，②作为从权写；
第二种情况：将①和②分开作为两项申请来写；
迷茫中
如果是第一种情况，那么该申请的范围岂不是小了，但是从四个题目的设计上合情合理；
如果是第二种情况，看起来是符合专利保护，符合带给申请人最大保护的目的，但是第二题和第四题需要重复写②的方案的独权，对于手写答案的方式来说，貌似不合理
到目前还没迷茫
评论列表
快速回复
[2]思博村村长
[未知属地]
主题：3 回帖：6 积分：8
TA最近发帖
一飞
第二种的话
在第三题中，论述新创的话会很多
卷面估计不够
2013/11/05 10:07 [来自山东省]
0 举报一飞
第二题让你写不分案的，将分案的方案也一并写入
然后第三题分析新创
第四题对第二题的内容进行分案
2013/11/05 10:12 [来自山东省]
0 举报一飞
2013/11/05 11:15 [来自山东省]
0 举报firebird0414
第二种情况，题2的权利要求书可以只写方案1，题4分析单一性和保护范围大小并写方案2的独权，这样比较合理。
1~4题针对的是同一个案子同一份技术交底书，没必要同时写两份不同思路的权利要求书，既浪费考生时间和墨水现实中代理人也不可能这么做。
2013/11/05 11:22 [来自上海市]
0 举报一飞
估计也有部分考生是这样来写的
2013/11/05 13:20 [来自山东省]
0 举报