关于权利要求撰写方法的一个问题
发布时间：2013.08.23 山东省查看：5994 评论：12
请问以下两个权利要求是否用或的方式可以合并为一个，两种写法各有何利弊？
2. 如权利要求1项所述的触控电路图的制作方法，其特征在于，其中第一轴向导线由非透明的导电材料制成。
3. 如权利要求1项所述的触控电路图的制作方法，其特征在于，其中第一轴向导线由透明的导电材料制成。
评论列表
快速回复
[3]思博镇镇长
[未知属地]
主题：9 回帖：45 积分：44
李工仲明
而且，如果你之后之后的权利要求引用这两条表示的技术方案，就构成了一引多了，这个在后的权利要求就不能作为更后面的多条引用的基础了。当然，多引多是理论上才去考核的问题，实际专利申请工作中，可能没人计较你这个问题。
2013/08/23 15:56 [来自天津市]
0 举报李嘉伟
2.技術角度：如果透明可以，不透明也可以，爲什麽要限定呢……
2013/08/23 16:17 [来自广东省]
0 举报好奇的猫
感谢回复。我觉得：1、从审查角度考虑，将两个特征分别写成两个从权，如果权1没有创造性，一样会让分案或放弃其中一个的，这应该不是合在一起写造成的问题吧？ 2、这个案例是检索到的一个专利申请，原来就是这么写的。我只是想弄清楚合在一块写是否有问题。看来这么写是没有问题了。。谢谢！
2013/08/27 09:58 [来自山东省]
0 举报好奇的猫
分开写看起来比较清楚，但是浪费了一条权利要求。你说的很对，非常感谢！
2013/08/27 09:59 [来自山东省]
0 举报好奇的猫
PS: 关于技术角度，我感觉也未必没有必要，假如透明或不透明分别会带来不同的技术效果，而这两种技术效果都可能会对权1的技术方案带来创造性贡献，为啥不能写呢？
2013/08/27 10:02 [来自山东省]
0 举报李嘉伟
我的意思是，如果能保證權1具有創造性的話，這個限定會變為多餘，但是如果權1沒有創造性，這就變成兩個並列的技術方案，就會要分案了，或二者擇一，會帶來程序上的麻煩。
從技術角度一樣，如果權1具有創造性，那麼後面兩條進一步限定透明或者不透明的從權就沒什麽意義了，照這樣可以寫出很多權利要求，比如外殼是金屬或非金屬，色彩為黑白或彩色，尺寸大或者小，或高或矮，個人覺得類似這樣非此即彼的描述，不應同時出現在權利要求中。
所以，與其糾結這一點，還不如多花點功夫在獨權。
2013/08/27 10:27 [来自广东省]
0 举报