加载中...

| 注册帮助中心咨询热线：16710405812

TOP

在先通式中取代基具体限定的化合物，能否影响在后申请化合物是否有新颖性？

发布时间：2013.07.12 浙江省查看：6373 评论：12

在先申请的专利提到一个通式化合物含有2个不定的基团P1和P2,并且提到P1和P2可以同时是氢或者其它羟基保护基。当p1和P2为氢时，该化合物在说明书中没有实施例或应用，也没有作为表格化合物或确定的结构式列于说明书中。在此情况下，在后申请的专利保护该化合物（即P1,P2同时为氢）是否有新颖性？

收藏(2)
点赞
举报

评论列表

学不了

第1楼

没有。

2013/07/12 11:01 [来自浙江省]
0 举报
wlz581

第2楼

有依据没？

2013/07/12 11:11 [来自美国]
0 举报
endy

第3楼

wlz581 发表于 2013-7-12 11:11
有依据没？

在先申请的专利提到一个通式化合物含有2个不定的基团P1和P2,并且提到P1和P2可以同时是氢或者其它羟基保护基。

在先申请的专利中，如果提到了上述的那句话，那就相当于公开了P1和P2同时为氢。也就没有新颖性了。

2013/07/12 11:16 [来自浙江省]
0 举报
xwsipi

第4楼

因为已经是具体的点了，只有范围才不破坏点的新颖性。

2013/07/12 13:44 [来自上海市]
0 举报
comiris

第5楼

有新颖性，理由如下：P1和P2都有多个选项，马库什框架下的多与多的组合不是单一技术方案，因此在先申请没有破坏在后方案的新颖性。

2013/07/12 14:56 [来自上海市]
0 举报
zlqjzl

第6楼

有可能有，也有可能没有。如果在先申请公开了这种物质的通性参数，而你在后申请与之类似没有创新，虽然在先申请没有具体实施例，你也会因在先申请公开而无新颖性。如果你在后申请还具有草木一特别的性质特征，而这一特征在本领域未公开，也没有任何启示，且能带来有益效果，则不但具有新颖性而且有创造性。

2013/07/12 15:57 [来自江西省]
0 举报

快速回复

[3]思博镇镇长

[未知属地]

主题：3 回帖：10 积分：72

TA最近发帖

热帖推荐