对发明中的“技术方案”的理解？
发布时间：2013.05.17 北京市查看：3200 评论：5
请问各位大侠：
怎样理解，发明的定义中的“技术方案”。
“技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的结合。技术手段通常是由技术特征来体现的。”这句话怎样理解？
评论列表
快速回复
[3]思博镇镇长
[未知属地]
主题：2 回帖：6 积分：43
TA最近发帖
热帖推荐
Reynard
专利法和指南实际上没有对“技术方案”进行一个明确的定义。你上面引用的那句话，貌似是对技术方案的定义，但是真的推敲起来，其中出现的例如“技术”、“自然规律”、“手段”等均没有一个严格的定义。
例如：没有任何字典对“技术”进行了准确的描述和定义；量子力学的出现，例如，测不准原理，是对于所谓“规律”的最大挑战。
所以我觉得，不要纠结于上面对于技术方案的定义的理解，而是应去结合专利法和指南中规定的不可以授权的客体来理解。
换句话说，除了不可授权的客体之外的可授权的客体都是技术方案。
2013/05/17 16:19 [来自北京市]
0 举报猪头龟
这样的反向推导在审查意见中比较常见，客体的法条主要涉及法2条2款和法25条，如果是纯规则和纯算法，不涉及技术特征的，则不符合法25条，如果带有技术特征，比如“一种人工智能的显示方法，其特征包括：对训练集进行训练，得到训练结果，使用所述训练结果对输入数据进行学习，使用显示器输出学习结果。”该权利要求只有“使用显示器输出”属于技术特征，其他部分都是纯算法，该方案的整体仅仅是一种人为定值的规则，需要注意的是，技术手段通常是由技术特征来体现的，但并不是说有了技术特征就表明采用了技术手段，这种具有技术特征的非客体的权利要求通常是不符合法2条2款的。
2013/05/20 18:24 [来自北京市]
0 举报JH001
“测不准原理”（“不确定原理”）本身也是“规律”，而且是一个很基本的规律。哥本哈根派的人甚至似乎认为它是一个独立的基本规律，但另外一些人则认为它是派生出来的规律（我也认为它是派生的，基本规律是薛定谔方程）。
总之，这个“不确定”不是说它不是“规律”。相反，它是一个很基本的规律。
2013/05/21 19:29 [来自北京市]
0 举报wulizuoye
我觉的，实审分册里面介绍的挺好的。可以看看。电子版的网上很多。
2013/05/21 22:00 [来自新疆维吾尔自治区]
0 举报Reynard
类似的情况还有：布朗运动，混沌，统计学上的随机，等等
这些“规律”的特点就是它们都描述了一种“没有规律”的情况
2013/05/24 08:40 [来自北京市]
0 举报