发明名称清楚、权利要求的限定作用如何界定

请教各位代理人及审查员，小妹碰到一件专利事务，不太明白，向各位请教： 1、本来专利有两个主题，一个是装置，一个是方法，自然，对应权利要求的主题分别是装置和方法，后来，审查员认为装置不具有创造性，申请人就将装置删除，仅保留方法，但是审查员认为修改超范围，必须把装置的特征补入方法项，对于这个问题我是这样考虑的：如果没有装置项的内容，方法项是否清楚，由其是对本领域技术人员而言是否清楚，是否存在歧义，如果没有那么装置对方法没有限定，反之 ，如果没有装置的特征，方法项不清楚，那么就有限定作用。回到本专利，本专利方法项如果没有装置的内容，仍然是清楚的，具体地说，本专利中涉及的部件都是非常常用的，只是方法不同而已，因此，我认为装置对方法没有限定作用，但是审查员老师认为：因为方法是针对装置而言的，因此，装置对方法一定有限定作用。对此，我不太明白，还请各位帮忙 2、（接1）后来，申请人为了能让专利保下来，就将装置补进去了，发明名称没变，还是一种测控方法，但是，审查员又提出问题，认为：发明名称不清楚，应该改为测控装置的测控方法。这倒不是多大的问题，我只是不明白，测控方法为什么不清楚，当然如果按照审查员的意见修改，会更好，但是按照原来那样写，怎么就不清楚，我觉得是可改可不改的，改一次就延误一次授权时间 以上，还请各位指教！