专利审查意见的双重标准

最近在答复一些专利，心里莫名恼火。 发明专利。一审时，审查员拿出一个对比文件，瞎逼特征对比一番；一审答复时，逐一反驳了他的若干个“相当于”。二审意见时，只字不提一审的问题，想必应该是接受了我的观点。而后又拿出另外新的对比文件，又瞎逼特征对比一番。二审回复时，又逐一反驳了他的若干个“相当于”，不知道三审意见会不会再来个新对比文件？ 如何瞎比对比？就是一套路：首先若干个“相当于”，然后提出所谓的“区别特征”，然后对每个区别特征要么拿另外一篇对比文件继续“相当于”，要么说是常规技术手段、显而易见的技术特征。而大部分的“相当于”大多都是胡编乱造，根本就没理解专利的技术方案。 实用新型。弄一个现有技术的一个小技术特征，硬说说明书没有讲清楚，本技术领域人员不知道怎么实施。 我都搞不明白了，说你创造性不足时，就说是本技术领域人显而易见的，本技术领域人都是牛逼；说你表述不清楚时，就说本技术领域人不懂如何实施，本技术领域人都是**。 为什么是双重标准呢？难倒是为提高专利质量而设置的任务？那也应该好好理解专利技术方案再审啊，这来回折腾不瞎耽误功夫吗？