上位概念的禁反言问题
发布时间：2017.12.11 江苏省查看：1361 评论：3
最近答复一个OA，已经第四通了，又找了一篇新的对比文件4，我也是无语了。请教各位大神一个弱弱的问题：我想到了一个思路，从一个上位概念“操作状态”入手反驳：
对比文件4中公布了上电，未上电的识别；
而本发明是至少有上电、掉电、空闲idle的状态的识别；
1.可否在答复意见中声明，本发明是至少3种，跟对比文件4的两种的不一样，这样的理由成立吗？我好像有点被上位的概念绕进去了，操作状态被揭示了吗？
2. 对于这种在答复过程中限制，是否必须要相应的修改权利要求书呢？还是后续确权以后虽然字面上权利要求中是“操作状态”，实际上指的是上电、掉电、空闲idle的状态呢？有点禁反言的意思
对比文件4中公布了上电，未上电的识别；
而本发明是至少有上电、掉电、空闲idle的状态的识别；
1.可否在答复意见中声明，本发明是至少3种，跟对比文件4的两种的不一样，这样的理由成立吗？我好像有点被上位的概念绕进去了，操作状态被揭示了吗？
2. 对于这种在答复过程中限制，是否必须要相应的修改权利要求书呢？还是后续确权以后虽然字面上权利要求中是“操作状态”，实际上指的是上电、掉电、空闲idle的状态呢？有点禁反言的意思
评论列表
快速回复
韩江雪
[6]思博省省长
[河南省]
主题：12 回帖：73 积分：1005
starstarstar
2017/12/11 20:02 [来自北京市]
0 举报仗剑走天涯
不然我就加从权啊，肯定范围小啊
2017/12/11 20:39 [来自江苏省]
0 举报仗剑走天涯
2017/12/14 11:49 [来自上海市]
0 举报