审查过程与侵权判定
发布时间：2017.07.28 湖南省查看：1753 评论：6
本帖最后由 zhanyingen 于 2017-7-28 12:43 编辑
审查员
能说你的专利是能通过对比文件容易想到的，
能说你的专利能通过几个对比文件组合得出
那么侵权诉讼是否能反过来用？
不相同，能说别人的产品是从你的专利中容易想到的？
等同特征判定上有没有用？感觉容不容易想到，要不要创造性根本就扯不清楚
审查员
能说你的专利是能通过对比文件容易想到的，
能说你的专利能通过几个对比文件组合得出
那么侵权诉讼是否能反过来用？
不相同，能说别人的产品是从你的专利中容易想到的？
等同特征判定上有没有用？感觉容不容易想到，要不要创造性根本就扯不清楚
评论列表
快速回复
zhanyingen
[4]思博县县长
[未知属地]
主题：8 回帖：34 积分：204
syd4182
2017/07/28 11:13 [来自江苏省]
0 举报谢皮蛋
本申请：X+Y+Z
D1：X+Y
D2：X+Z
审查员：D1+D2破坏本申请创造性；
【侵权判定】
本专利：X+Y+Z
涉案产品1：X+Y
涉案产品2：X+Y+Z
涉案产品3：X+Y+Z+M+N
涉案产品4：X+Y+Z'
涉案产品5：X+Y+M
注，侵权过程采用全面覆盖原则（等同需要四要素），审查过程采用新颖性创造性。
2017/08/01 09:07 [来自浙江省]
0 举报zhanyingen
问题就在最后一个要素——本领域容易想到的，不经过创造性劳动就能得到的替换技术，这个怎么能确定？
审查的时候，随审查员在掰
判侵权的时候，这一条在专利人身上，能起到多大作用，主要起作用的是否还得靠前面三个“相同XX”
2017/08/04 10:54 [来自湖南省]
0 举报zhanyingen
满足前三个相同，会倾向于判侵权？
2017/08/04 11:12 [来自湖南省]
0 举报谢皮蛋
2017/08/04 11:42 [来自浙江省]
0 举报李幼龙
客观推测
2017/08/04 15:12 [来自河南省]
0 举报