不同类型的独权是否按照引用关系撰写会产生不同效果吗
发布时间：2017.02.23 北京市查看：1151 评论：8
同一申请中的不同类型的独权是否按照引用关系撰写会产生不同效果吗？例如2014年卷三中，对独权“4.一种空气净化方法，其特征在于，该方法包括使空气经过光催化剂板（7）进行过滤净化的步骤。”的评价是得不到说明书支持，应该修改为“一种利用权利要求1所述的光催化剂空气净化器进行空气净化的方法，其特征在于，该方法包括使空气经过光催化剂板（7）进行过滤净化的步骤。”。这两种撰写方式所产生的区别是什么？另外，可以说原权利要求4缺乏必要技术特征吗？
评论列表
快速回复
观弈客
[6]思博省省长
[北京市]
主题：53 回帖：242 积分：1617
TA最近发帖
小亮
是不是可以这样理解，如果是之前的主题名称，则会与上一个独权之间没有单一性。这是从写法上避免单一性的问题。
2017/02/23 09:19 [来自重庆市]
1 举报wisd1
你是看花眼了。
那个第一种写法没写那个权1的光催化剂空气净化器，等于要保护所有的包括使空气经过光催化剂板（7）进行过滤净化的步骤的方法，范围太大，得不到说明书支持。
那个不叫主题不相同，一个比一个少了那么多字，能一样吗？
2017/02/23 09:34 [来自北京市]
0 举报观弈客
答案是第一种写法得不到说明书支持，没有说单一性的问题
2017/02/23 09:45 [来自北京市]
0 举报观弈客
2017/02/23 09:45 [来自北京市]
0 举报观弈客
2017/02/23 09:45 [来自北京市]
0 举报86420757
2、得不到说明书支持是由于你的方法保护的范围太大，而你说明书记载的内容只有通过特定的装置才能实现你的方法解决你的问题，而其它装置是否能解决问题，可能是可以，但你说明书没有记载，也无法直接毫无疑意的推出，所以说你不支持。
3、缺少必要技术特征，是该方法本身缺少该技术特征后，就不能解决你宣称的技术问题，必须加入后才能解决你宣称的技术问题，也就是你写的权利要求包括的所有技术方案都不能解决你宣称的技术问题。而你说的这个题中，该方法权利要求的保护范围内至少有些技术方案是可以解决你宣称的技术问题的，该方法本身是完整的，不缺少必要技术特征，但保护范围过大，有些技术方案可能无法解决你宣称的技术问题，至少是有疑问的，而说明书又没有将这些疑问消除，导致不支持的问题。
2017/02/23 09:59 [来自江苏省]
0 举报