关于大家讨论的水质改良剂

发布时间：2016.11.10 浙江省查看：2137 评论：7

首先，本人认为水质改良剂不能作为实用保护的客体，他在材料中给出了螺旋后形成一个空隙，空隙处可以放置水质改良剂，那么基于实用新型保护的客体，我觉得，此处应该写成，XX部分螺旋后形成一个容纳水质改良剂用的空隙。不知道有哪位道友和本人想的一样呢。还有我始终觉得D2是最接近的现有技术权1相对D2和D3结合无创造性。欢迎讨论

标签：改良剂

收藏
点赞
举报

评论列表

T183xxxx3093Yj

第1楼

然后还给出了部分限定材料的。。。基于实用我觉得都不应当作为权要

2016/11/10 12:21 [来自浙江省]
0 举报
cdl54752145

第2楼

我也是这么写的。不过通过最关键是独权貌似。

2016/11/10 12:22 [来自重庆市]
0 举报
T183xxxx3093Yj

第3楼

cdl54752145 发表于 2016-12-21 19:22
我也是这么写的。不过通过最关键是独权貌似。

哈哈，要是关键差一分。。那这个就要命了

2016/11/10 12:23 [来自浙江省]
0 举报
zhanglinfeng

第4楼

是啊

2016/11/10 13:56 [来自河北省]
0 举报
低空飘过

第5楼

我认为弹性材料的问题和水质改良剂是两码事，弹性材料属于现有材料的应用，属于对部件材质的限定，属于实用新型的保护客体，而水质改良剂不属于形状也不属于构造，不应当属于实用新型的保护客体。

2016/11/10 14:32 [来自北京市]
0 举报
如梦恋伊

第6楼

没写，可以放，可以不放，在说明书里说一下得了，放权书里有用么……

2016/11/10 16:46 [来自北京市]
0 举报

快速回复

T183xxxx3093Yj

[7]思博铁粉

[浙江省]

主题：5 回帖：69 积分：3203

TA最近发帖

热帖推荐