趁着还有印象，整理一下~~~万一答案出来还看看呢

首先整理下给的文件大概内容（仅凭印象，欢迎大家更正）： 涉案专利 权1，茶壶包括壶身、壶嘴、壶盖、壶把，杆可拆卸地固定于盖，搅拌部可拆卸地固定于杆。 权2，搅拌部有叶轮，叶轮上有齿板。 权3，引用权1或2，齿板上有凸起。 权4，茶壶，壶盖处设置有板，防止水溢出。 对比文件1公开的是杯子，没嘴，两个实施例公开了杆、盖、搅拌部可拆卸连接。 对比文件2公开了茶壶，杆、盖、搅拌部一体成型。 对比文件3公开了杯子，没嘴，公开了杆、盖、搅拌部可拆卸连接，搅拌部有压片。 第一大题 1.对比文件1评权1新颖性，不成立。权1相对于对比文件1具有新颖性，因为对比文件1没有公开壶嘴这一技术特征。 2.对比文件2评权1新颖性，不成立。权1相对于对比文件2具有新颖性，因为对比文件2没有公开杆可拆卸地固定于盖，搅拌部可拆卸地固定于杆这一技术特征。 3.对比文件2、3评权2创造性，不成立。对比文件3中压片相当于权2中叶轮，对比文件2、3没有公开对比文件2：叶轮上有齿板，但是对于本领域人员易想到，因此权2相对于对比文件2、3与公知常识的结合不具备创造性。 4.权1缺少搅拌部结构的必要技术特征，不成立。搅拌部结构不是必要技术特征。（该题真不会） 5.权3引用不清楚，成立。权3引权1，权1没有齿板。 6.权4和权1不具备单一性，不成立。不具备单一性不是请求无效宣告的理由。 综上所述，建议申请涉案专利的权利要求1至3无效，并建议在提出申请后继续检索，重点检索权4的技术方案，以期在提出请求一个月内增加证据，根据证据提出权4不具备新颖性或创造性的理由。 第一大题是回复客户的信函，应该有信函的格式。对客户撰写的无效宣告请求书进行分析，参考坛友的意见，可以指明客户的错误还有：格式不正确，没有引用条款。 第二大题 按照无效宣告请求书的格式撰写，根据条款、申请专利号为……，请求人申请宣告名称为……的发明专利部分无效，理由如下： 请求人提供的证据：…… （一）证据的使用 对比文件1时间上可以评价权1的新颖性，但没有公开壶嘴的特征，不构成抵触申请，建议舍弃。 对比文件2、3公告日均早于涉案专利申请日，可作为现有技术评价新颖性和创造性。 （二）权利要求1不具备……的创造性 对比文件2、3结合公开了权1全部技术特征 （三）权利要求2不具备……的创造性 对比文件2、3与公知常识结合公开了权2全部技术特征 （三）权3引用不清楚 权3引用权1不清楚 综上所述，请求宣告……的权利要求1至3无效。 第三大题 撰写权利要求书 1.一种茶壶，包括壶身、壶嘴、壶盖、壶把，其特征在于：所述壶盖开设有通气口，所述通气口插设有搅拌装置。（参考坛友意见，通气口为现有技术，应放于其特征在于前方，写错了，泪） 2.根据权利要求1所述的茶壶，其特征在于：所述搅拌装置包括杆部、把手和搅拌部，所述杆部在所述通气口内上下运动和旋转。 3.根据权利要求2所述的茶壶，其特征在于：所述杆部的前端一体成型或可拆卸地固定有所述把手，所述杆部的后端可拆卸地固定有所述搅拌部。 4.根据权利要求2所述的茶壶，其特征在于：所述杆部的前端一体成型或可拆卸地固定有所述把手，所述杆部的后端一体成型有所述搅拌部。（3、4写了俩技术交底书中没有的实施例，据坛友说不可以，要把交底书当做说明书，泪） 5.根据权利要求2~4任一项所述的茶壶，其特征在于：所述搅拌部为螺旋形，……摘抄。 6.根据权利要求2~4任一项所述的茶壶，其特征在于：所述搅拌部为螺旋叶片形，……摘抄。 7.根据权利要求5所述的茶壶，其特征在于：所述螺旋形内部设置有改良水剂，……摘抄。 8.根据权利要求3任一项所述的茶壶，其特征在于：所述搅拌部的上端设置有十字，……摘抄。 9.根据权利要求2~4任一项所述的茶壶，其特征在于：所述搅拌部由弹性材料制成。（平时可能凑十条，考试前领导训话不要凑，少了扣分少，多写写错了扣分多，不敢凑了，就九条吧） 第四大题 撰写的权1相对于涉案专利解决的技术问题和取得的技术效果 技术问题：改变构造，只能搅拌中央 技术效果：不用改变构造，方便低廉，搅拌得好。 总结 考完试出来，就不确定的地方向师傅请教，问的都对了，觉得答的还可以（好像坛友们都是），回来瞅瞅论坛，发现权利要求撰写的好像不太好，平时写方法居多，结构类的不太熟啊。。。 小插曲 前一天考专利法，最后快到时间时，想着抄答案回来好订正，草稿纸不叫带，想着抄准考证背面吧，被监考发现制止了，都抄到60多题了，响铃带出都不行，老师替我收了一中午准考证。。。第二天印新的了，也提醒以后考试的坛友不要做这种事了。。。 感觉又答了一遍题，真不容易，正如起的名字，希望能过！