对一案双申的理解

1、请问，在一案双申时，对同样的发明创造怎么理解？我理解的是指权利要求相同才算同样的发明创造嘛。
答：同样的发明创造，是指技术领域相同，所解决的技术问题相同，解决该相同技术问题所采用的技术手段亦相同。而对于专利申请而言，所谓“同样的发明创造”，你的理解正确：即相同的权利要求属于同样的发明创造性。即使说明书一字不差，例如同时公开了一种产品和制备方法，但一件申请的权利要求中仅请求保护产品，而另件申请的权利要求中仅请求保护方法，虽然说明书完全相同，但由于权利要求的不同而使得这是两个完全不同的申请，它们之间并是同样的发明创造。
2、如果技术方案实质上是一样的，撰写时表达的方式不一样，使得权利要求不一样，是否需要一案双申？进一步地，为什么撰写权利要求是要写成多种形式呢？其目的在哪？
答：你说的撰写表达的方法不一样，是不是只是“撰写表达”有所差异，而对于整个技术方案而言却实质相同？如果技术方案实质相同，仅仅是撰写上的措辞不同，那么它们实际上属于相同的发明创造性，例如一件申请请求保护晶体化合物A，特征在于其X粉末衍射峰的位置在....；另件申请请求也请求保护晶体化合物A，特征在于其晶胞参数为...。如此撰写形式差异够大吧，但经过检索或对比实验发现，实际上具有如此X粉末衍射峰的该晶体化合物A，同样具有该晶胞参数。也就是说，虽然撰写形式不同，但实质上完全相同，因此这两个申请属于同样的发明创造。这个例子可能有点偏激，来个也许更符合楼主意思的：A申请权利要求请求保护H酸的制备方法，特征部分使用了红铝；B申请权利要求请求保护1-氨基-8-萘酚-3，6-二磺酸的制备方法，特征部分使用了二氢双(2-甲氧乙氧基)铝酸钠。如此粗一看，确实不同，但实际上H酸就是1-氨基-8-萘酚-3，6-二磺酸，红铝即为二氢双(2-甲氧乙氧基)铝酸钠，因此虽然撰写形式上不同，但技术方案实质完全相同，因此仍为同样的发明创造。不知道所举的这两个例子是否就是楼主说的“撰写形式不同”？
“进一步地，为什么撰写权利要求是要写成多种形式呢？其目的在哪？”不太明白你说的“多种形式”是什么意思？呵呵

说明书同，权利要求不同，属不同发明创造。如实用新型和发明权利要求不一样，无需一案两申请

同样的发明创造指权利要求保护范围相同。

1、同样发明创造是指两件申请中存在保护范围相同的权利要求，即使措辞不一样，只要存在保护范围相同的权利要求，也被认定为同样的发明创造。
比如申请1的权1保护A，权2保护B；申请2的权1保护A+B；那么申请2的权1和申请1的权2的保护范围相同；则认为申请1和申请2为同样的发明创造。
2、对于技术方案实质上一样，表达方式不一样，使得权利要求不一样，是否需要一案双审
一案双审的目的：
对于既有方法也有产品的方案，发明可以保护方法；实用新型可以尽快授权获得保护；发明的保护期限更久，而且更具效力，但授权有风险。
一般申请人在产品进入市场时想尽快授权，又想获得更长的期限，可以选择一案双审。
3、权利要求要写成多种形式？
不知道是不是从不同的角度来保护，比如方法、设备、机构；目的是便于侵权判定，比如设备一般比方法更容易进行侵权判定；比如就信号发射端和信号接收端分别写一个独权。

希望我的理解能给你带来帮助

谢谢您的回答！
撰写形式不同是指从不同角度撰写，如一个独权以功能限定，另一个独权以状态限定，还有一个独权以结构限定。
如果一案双申后，发明和实用新型不一样会有什么结果呢？都可获得专利权？

谢谢您的回答！
我疑惑的多种撰写形式是指主题相同，撰写的角度不同，符合单一性。听说富士康有人经常这样写，所以想知道这样写的好处