这样的对比文件可否用于评价新颖性

发布时间：2012.05.04 广东省查看：5574 评论：20

本帖最后由 sophiezhao10 于 2012-5-4 11:51 编辑

本案：申请日 2012年5月2日
对比文件：申请日2012年1月2日，公开日2012年5月3日
对比文件只能评价新颖性，不能评价创造性

对比文件揭示：
侧壁包括第一侧壁和与第一侧壁相连的第二侧壁，侧壁上设有两个不同功能的第一孔、第二孔
本案：
两个不同功能的第一孔、第二孔
侧壁包括第一侧壁和与第一侧壁相连的第二侧壁
第一孔设于第一侧壁，第二孔设于第二侧壁

一种观点：对比文件不能评价本案的新颖性。
理由：
根据对比文件公开的内容，我们可以设想几种情况：
1、       第一孔、第二孔都设于第一侧壁上
2、       第一孔在第一侧壁、第二孔在第二侧壁
3、       第一孔、第二孔都设于第二侧壁上
4、       第一孔在第二侧壁、第二孔在第一侧壁
因为出现了上述四种情况，可以认为对比文件公开的技术方案是个上位的概念，不能评价下位概念（本案）的新颖性。

收藏
点赞
举报

评论列表

旗队长

第1楼

你把偶想说的都说完了，还说啥呢

2012/05/04 12:29 [来自江苏省]
0 举报
jinriyangfan

第2楼

呵呵，我觉得该说的都说得比较完整了。

2012/05/04 13:09 [来自广东省]
0 举报
sophiezhao10

第3楼

我只是想问下，大家是否同意这种观点。看来都同意。

2012/05/04 13:26 [来自广东省]
0 举报
年华似水

第4楼

可以用惯用手段的直接置换评价新颖性。

2012/05/04 13:45 [来自北京市]
0 举报
walnard

第5楼

看附图

2012/05/04 14:30 [来自北京市]
0 举报
IP-Bardehle

第6楼

按照欧专局的规定，对比文件不构成对新颖性的破坏。

2012/05/04 14:46 [来自德国]
0 举报

快速回复

sophiezhao10

[4]思博县县长

[未知属地]

主题：3 回帖：45 积分：103

TA最近发帖

热帖推荐